Pretenţii. Sentința nr. 3351/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3351/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 1206/221/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3351/2013
Ședința publică din data de 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta C.N.C.F. C.F.R. S.A. București – Sucursala Centrul Regional de Întreținere și Reparații CF Timișoara, în contradictoriu cu pârâtul C. S., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că reclamanta a depus, prin serviciul Registratură, o cerere de restrângere a pretențiilor.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 14.02.2013, reclamanta C. C. S.A. BUCUREȘTI – Sucursala Centrul Regional de Intreținere și Reparații CF Timișoara, cu sediul procedural ales în Timișoara, ., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. S., domiciliat în stația C. S.-Triaj, ., jud. Hunedoara să se dispună evacuarea acestuia din imobilul situat în C. S., domiciliat în stația C. S.-Triaj, ., jud. Hunedoara precum și obligarea acestuia la plata sumei de 1150,32 lei reprezentând daune facturate la nivel de chirie locuință.
În motivarea cererii, în esență, reclamanta a arătat că la data de 02 iunie 2008 între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 614/02.06.2008 având ca obiect locuința situată în stația C. S.-Triaj, ., jud. Hunedoara. A mai arătat că potrivit art. 3 din contract, acesta a încetat la data de 02.06.2009, nefiind prelungit, iar pârâtul ocupă în prezent locuința fără nici un titlu. A mai arătat că în baza art. 998 și următoarele din Codul civil de la 1864 pârâtul datorează acesteia daune la nivel de chirie de locuință pentru perioada în care a ocupat locuința fără nici un titlu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 998 și următoarele din Codul civil de la 1864.
În baza art. 242, alin. 2 din Codul de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
În probațiune, reclamanta a anexat cererii contractul de închiriere nr. 59/29.01.2010, fișa de calcul a chiriei, facturi.
Pârâtul nu au depus întâmpinare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu de taxă judiciară de timbru în valoare de 113,00 lei și timbru judiciar în valoare de 2,5 lei.
La termenul din data de 05 iulie 2013, reclamanta și-a restrâns pretențiile cu privire la daune la suma de 650,32 lei, având în vedere că pârâtul a achitat suma de 500 lei la data de 9 mai 2013 prin virament bancar.
În cauză au fost administrate și s-au încuviințat probe cu înscrisuri.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
La data de 02 iunie 2008 între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 614/02.06.2008 având ca obiect locuința situată în stația C. S. - Triaj, ., jud. Hunedoara. Potrivit art. 3 din contract, acesta a încetat la data de 02.06.2009, nefiind prelungit de părți.
Evacuarea reprezintă o sancțiune civilă, aplicabilă raporturilor juridice de locațiune, caracterizată prin faptul că reclamantul urmărește eliberarea de către pârât a imobilului la care se referă litigiul. Acțiunea în evacuare este specifică raporturilor locative care privesc doar folosința imobilului, iar în cadrul ei nu se analizează existența dreptului real asupra bunului. Eliberarea imobilului fiind de esența acțiunii în evacuare, aceasta poate fi introdusă împotriva celui care folosește bunul, fără a contesta dreptul reclamantului, pe când rezolvarea unui conflict privitor la proprietate poate forma numai obiectul unei acțiuni în revendicare.
Prin urmare, acțiunea în evacuare este o acțiune personală specifică exclusiv raporturilor juridice contractuale legate de folosința bunului, preexistente momentului introducerii acțiunii în evacuare. Astfel, ipoteza în care pârâtul posedă bunul, fără însă ca folosința acestuia să-i fi fost acordată în temeiul unor raporturi juridice prestabilite între părți, corespunde întrutotul premisei acțiunii în revendicare.
În cadrul acțiunii în evacuare, acțiune personală, reclamantul trebuie să dovedească numai încetarea raporturilor juridice locative dintre părți nu și existența dreptului de proprietate asupra bunului.
În speță, se va reține că raporturile locative născute între părți, în temeiul contractului încheiat au încetat ca urmare a ajungerii acestuia la termen, la data de 02.06.2009, situație în care se va dispune evacuarea pârâtului din spațiul locativ, situat în stația C. S. - Triaj, ., jud. Hunedoara.
În ce privește sumele de bani solicitate cu titlu de daună la nivel de chirie pentru locuință pentru perioada în care pârâtul a ocupat locuința fără titlu (iulie 2011 – prezent), față de dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 instanța constată aplicabile dispozițiile art. 998 - 999 din Codul civil de la 1864.
Art.998 - 999 din Codul civil de la 1864 reglementeaza raspunderea pentru fapta proprie, stabilind conditiile generale ale unei astfel de raspunderi. Potrivit art.998 orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara iar potrivit art.999 omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
Din prevederile legale mentionate rezulta ca pentru angajarea raspunderii delictuale se cer a fi întrunite cumulativ mai multe conditii: existenta unui prejudiciu; existenta unei fapte ilicite; a legaturii de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu; vinovatia celui care a cauzat prejudiciul, constând în intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
Prejudiciul consta în rezultatul negativ suferit ca urmare a faptei ilicite savârsite de o alta persoana. Prejudiciul poate fi patrimonial sau nepatrimonial. în cauza de fata reclamanta a facut dovada prejudiciului prin valoarea chiriei neîncasate pentru locuință în perioada când pârâtul a ocupat abuziv imobilul.
Fapta ilicita a constat în ocuparea fără nici un titlu a imobilului.
In privinta vinovatiei pârâtului instanta retine ca din punct de vedere civil, autorul prejudiciului raspunde nu doar atunci când a savârsit fapta cu vinovatie ci si atunci când a savârsit-o din culpa In aceste conditii se poate retine în sarcina pârâtului savârsirea faptei ilicite cu vinovatie.
In ceea ce priveste legatura de cauzalitate se constata ca aceasta exista, avându-se în vedere faptul ca în lipsa faptei ilicite nu ar fi rezultat prejudiciul, existând legatura evidenta de la cauza la efect.
De altfel pârâtul a și procedat la repararea parțială a prejudiciului prin plata sumei de 500 lei prin virament bancar la data de 9 mai 2013.
Pentru cele ce preced, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost formulată de reclamantă, ca fiind fondată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 119,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta C. C. S.A. BUCUREȘTI – Sucursala Centrul Regional de Intreținere și Reparații CF Timișoara, cu sediul procedural ales în Timișoara, ., în contradictoriu cu pârâtul C. S., domiciliat în stația C. S.-Triaj, ., jud. Hunedoara, și, în consecință:
Dispune evacuarea pârâtului C. S. din imobilul situat în stația C. S.-Triaj, ., jud. Hunedoara.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 650,32 lei reprezentând daune calculate la nivel de chirie locuință pentru perioada februarie 2012 – decembrie 2012.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 115,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 iulie 2013.
Președinte,Grefier,
R. M. M. G. M.
R.M./M.G.M.
4 ex. – 05.07.2013
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 11-04-2013, Judecătoria DEVA | Uzucapiune. Sentința nr. 4199/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
