Uzucapiune. Sentința nr. 4199/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4199/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 3765/221/2010*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_/ e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4199/2013
Ședința publică din 21 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - U. G. M.
Grefier - M. G.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamantul F. I. G. în contradictoriu cu pârâții D. I. a lui I. ș.a., având ca obiect uzucapiune.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor au fost consemnate, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.10.2013 care face parte integranta din hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 27 aprilie 2010, reclamantul F. I. G. a solicitat întabularea în cartea funciară a terenului și imobilului în care locuiește.
În motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat că imobilul în litigiu a aparținut părinților săi, că plătește impozit pe acesta de peste 100 ani și nu este înscris în CF.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În ședința de judecată din data de 29.09.2010 reclamantul a depus o precizare a acțiunii (f. 8) prin care a solicitat a se constata dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune împreună cu tatăl său F. N. (decedat) și B. V. cu antecesorii săi asupra imobilului teren înscris în CF 261 O. sub A+1 și CF 906 O. sub A+1 și întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată, în contradictoriu cu pârâții D. I. al lui I., S. L., B. (B.) S., D. P., D. M., D. T., D. P., D. L. al lui N., D. M. (văd. L. D. A.), D. S., D. M., D. A., D. V., D. R., D. F., B. I. al lui R., Ș. M., D. I..
În motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat că a moștenit la moartea tatălui său mai multe terenuri, că o parte din terenuri nu au fost înscrise în cartea funciară întrucât au fost dobândite în baza unui testament din data de 06.08.1954 de la B. V.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1452, art. 1460, art. 1478 din Codul civil austriac.
Reclamantul a anexat cererii în copie, act identitate F. I. G., copie carte funciară nr. 261 O., copie carte funciară 906 O., testament autentificat sub nr. 131/1951, testament testament din data de 6 august 1954, certificat de deces F. N..
Prin sentința civilă nr. 75/05 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria D. s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâților, invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamant, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de capacitate de folosință.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul și prin decizia civilă nr. 1011/R/17 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Hunedoara s-a admis ca fondat recursul declarat, s-a casat integral sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Pentru a se dispune astfel s-a reținut că în raport de dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, "Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc.", că instanța de fond nu a stabilit cadrul procesual corect și a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâților la data formulării acțiunii, fără a efectua cercetări cu privire la acest aspect, că simpla mențiune a decesului celui citat nu semnifică faptul că pârâtul era decedat la data sesizării instanței.
Dosarul a fost înregistrat la această instanță sub nr._ din data de 09 ianuarie 2012.
În ședința de judecată din data de 22.04.2013 reclamantul a depus o precizare a acțiunii (f. 32) prin care și-a precizat cadrul procesual raportat la concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, sens în care a solicitat introducerea în cauză a pârâților B. R., B. M., B. M., B. D. lui T., B. G. lui I., B. L. lui I., B. M. lui I., B. S. lui I., B. N. lui I., B. F. lui I., B. F., D. P. lui I., S. V., S. F.(cas.cu Bocanici N.), D. M. lui I., S. A. cas. Mihet L., Bocanici N. lui G., Bocanici R. cas. G. P., Bocanici Mariacas, O. I., Bocanici A. lui N., Bocanici C., D. F. nas. Bocanici, Bocanici N., B. E..
Așadar în rejudecare, cadrul procesual a suferit modificări și având în vedere adresa nr.1935/25.06.2013 eliberată de Primăria Comunei Băița(f.64) cât și adeverința nr.16/26.06.2013 eliberată de Episcopia Devei și Hunedoarei-P. O., din care reiese că pârâții sunt decedați, fără moștenitori cunoscuți, a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă Unitatea A. Teritorială ., în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedați fără moștenitori cunoscuți.
Pârâta nu au formulat întâmpinare.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 1.033,00 lei (fila 80,172,71 din dosar) taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbru judiciar, anulate la dosar.
În cauză au fost încuviințate în rejudecare probe cu înscrisuri, proba testimonială și expertiză tehnică topografică judiciară.
Analizând acțiunea civilă de față, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
Reclamantul folosește de peste 30 de ani imobilul teren și construcții situat în O., așa cum rezultă din declarația martorului A. V. (f. 182), iar anterior acestuia au fost folosite de către antecesorul său, respectiv tatăl său; folosința acestora nu a fost tulburată de nici o persoană și nu au existat pretenții din partea vreunei persoane cu privire la imobil.
Potrivit raportului de expertiză topografică judiciară, imobilul în litigiu este situat în intravilanul satului O., în zona gospodăriei reclamantului. În urma cercetărilor evidențelor de carte funciară și a măsurătorilor efectuate expertul a constatat că terenul folosit de reclamant este situat în CF 934 O., nr.top.103, CF 69 O., nr.top.105 și CF 704, nr.top.88.
Din extrasele CF 934 O., CF 704 O. și CF 69 O. rezultă că proprietari tabulari ai imobilelor în litigiu sunt pârâții din acest dosar, aceștia fiind decedați, conform adreselor nr.1935/25.06.2013 eliberată de Primăria Comunei Băița(f.64) și nr.16/26.06.2013 eliberată de Episcopia Devei și Hunedoarei-P. O. (f. 66).
Imobilele folosite de către reclamant au fost identificate de către expert tehnic judiciar I. D. I. în raportul de expertiză de la fila nr. 192 și urm. ca fiind în suprafață totală reală de 10.715 m.p., din care suprafața de 4811 m.p. din nr. top. 88 înscris în CF 704 O., suprafața de 1932 m.p. din nr. top. 103 înscris în CF 934 O. și suprafața de 995 m.p. din nr. top. 105 înscris în CF 69 O..
Imobilele identificate de către expert se compun din teren, construcții casă, curte și grădină.
Potrivit art. 914 cod civil potrivit cu care „proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia” și date fiind concluziile raportului de expertiză topografică efectuat în cauză și care face parte integrantă din prezenta, se va dispune modificarea suprafeței tabulare din CF 704 O., nr. topo 88, de la suprafața tabulară de 3067 mp. la suprafața reală de 4811 mp. evidențiată pe planșa topografică anexă la raportul de expertiză prin punctele topografice 1-2-3-4-5-6-8-9-10-11-12-13-14-1; 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-15; 5-30-31-32-33-34-35-36-11-10-9-8-7-6-5; 27-37-38-39-40-25-26-27.
Raportat la probele administrate în cauză, rezultă că posesia asupra terenului în litigiu a fost exercitată de reclamant prin joncțiunea posesiei sale cu cea a antecesorului său anterior datei de 12 iulie 1947, astfel că la data începerii posesiei, cu privire la uzucapiune erau aplicabile dispozițiile Codului civil.
Potrivit prevederilor art. 1837 Cod civil prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea în condițiile determinate de lege, iar conform art. 1847 Cod civil ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
În aceste condiții, raportat la situația de fapt de mai sus, constatând că reclamantul exercită de peste 30 de ani asupra imobilului din litigiu, o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 1847 Cod civil pentru a putea prescrie, în temeiul art. 1846 Cod civil, instanța urmează să constate că în conformitate cu dispozițiile art. 1890 Cod civil reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin uzucapiune de lungă durată.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea civilă precizată, va constata că reclamantul prin joncțiunea posesiei sale cu cea a antecesorului său a dobândit prin uzucapiune de lungă durată dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 2257 mp. înscris în CF 704 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 88/1 delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 cu categoria de folosință „curti, constructii-618 mp; faneata-1.639 mp.” cat si imobilul teren în suprafață de 766 mp. înscris în CF 704 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 88/2 delimitat între punctele topografice 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-15 cu categoria de folosință „curti, constructii-84 mp; faneata-682 mp.”; imobilului teren în suprafață de 1932 mp. ce se circumscrie unei părți din imobilul teren înscris în CF 934 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 103/1 delimitat cu verde între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-21-10-22-1 cu categoria de folosință „ faneata” și a imobilului teren în suprafață de 995 mp. ce se circumscrie unei părți din imobilul teren înscris în CF 69 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 105/1 delimitat cu verde între punctele topografice 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-10-21-11 cu categoria de folosință „ arabil”.
În temeiul dispozițiilor Legii 7/1996 se va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit de reclamant, cu titlu de uzucapiune, iar Imobilele identificate în raportul de expertiză cu nr.topo.nou 88/3 delimitat între punctele topografice 5-30-31-32-33-34-35-36-11-10-9-8-7-6-5, respectiv 27-37-38-39-40-25-26-27 în suprafață de 1.788 mp.-CF 704 O.; nr.topo.nou 103/2 în suprafață de 1.668 mp.-CF 934 O. si nr.topo.nou 105/2 în suprafață de 1.309 mp.-CF 69 O. urmând a se reînscrie în cărțiile funciare pe numele vechilor proprietari tabulari cu menținerea titlului original de dobândire.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată, astfel cum a fost precizata, de reclamantul F. I. G., domiciliat în comuna Baita, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în comuna Branisca, ., județul Hunedoara în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedați inscrisi in CF 704 O.: B. R. sub B 1, B. M. sub B2, B. M. sub B3, B. D. lui T. sub B 6, B. G. lui I. sub B 8, B. L. lui I. sub B 9, B. M. lui I. sub B 10, B. S. lui I. sub B 12, B. N. lui I. sub B 13, B. F. lui I. sub B 14, B. F. sub B 16,17; CF 934 O.: D. P. lui I. sub B1, S. V. sub B 2, S. F.(cas.cu Bocanici N.) sub B 4,7; CF 69 O.: D. M. lui I. sub B6,12, S. A. cas. Mihet L. sub B 8, Bocanici N. lui G. sub B 16, Bocanici R. cas. G. P. sub B 18, Bocanici Mariacas. O. I. sub B 19, Bocanici A. lui N. sub B 21, Bocanici C. sub B 22, D. F. nas. Bocanici sub B23, Bocanici N. sub B 24, B. E. sub B 25 și, în consecință:
Omologhează raportul de expertiză topografică judiciară efectuat de expert I. D. I..
Dispune modificarea suprafeței tabulare din CF 704 O., nr. topo 88, de la suprafața tabulară de 3067 mp. la suprafața reală de 4811 mp. evidențiată pe planșa topografică anexă la raportul de expertiză prin punctele topografice 1-2-3-4-5-6-8-9-10-11-12-13-14-1; 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-15; 5-30-31-32-33-34-35-36-11-10-9-8-7-6-5; 27-37-38-39-40-25-26-27.
Constată că reclamantul prin joncțiunea posesiei lor cu cea a antecesorilor sai, a dobândit prin uzucapiune:
- imobilul teren în suprafață de 2257 mp. înscris în CF 704 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 88/1 delimitat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 cu categoria de folosință „curti, constructii-618 mp; faneata-1.639 mp.” cat si imobilul teren în suprafață de 766 mp. înscris în CF 704 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 88/2 delimitat între punctele topografice 15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-15 cu categoria de folosință „curti, constructii-84 mp; faneata-682 mp.”.
- imobilul teren în suprafață de 1932 mp. ce se circumscrie unei părți din imobilul teren înscris în CF 934 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 103/1 delimitat cu verde între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-21-10-22-1 cu categoria de folosință „ faneata”.
- imobilul teren în suprafață de 995 mp. ce se circumscrie unei părți din imobilul teren înscris în CF 69 O. evidențiat în raportul de expertiză topografică judiciară cu număr topo nou 105/1 delimitat cu verde între punctele topografice 11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-10-21-11 cu categoria de folosință „ arabil”.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamant în cartea funciară, cu titlu de uzucapiune.
Imobilele identificate în raportul de expertiză cu nr.topo.nou 88/3 delimitat între punctele topografice 5-30-31-32-33-34-35-36-11-10-9-8-7-6-5, respectiv 27-37-38-39-40-25-26-27 în suprafață de 1.788 mp.-CF 704 O.; nr.topo.nou 103/2 în suprafață de 1.668 mp.-CF 934 O. si nr.topo.nou 105/2 în suprafață de 1.309 mp.-CF 69 O. se vor reînscrie în cartiile funciare pe numele vechilor proprietari tabulari cu menținerea titlului original de dobândire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2013.
Președinte,Grefier,
U. G. M. M. G.
UGM/MG
19 ex./16.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3351/2013. Judecătoria DEVA | Evacuare. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
