Pretenţii. Sentința nr. 4031/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4031/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 9910/97/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_ / e-mail_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4031/2013
Ședința publică din data de 3 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. M.
Grefier: M. G. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta S. C. C., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, cu datele personale aflate în caietul de ședință al grefierului și avocat Ș. E., în substituirea avocatului Ș. O. I. – pentru pârâtă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție timbrarea cererii de chemare în judecată, având în vedere faptul că reclamanta a fost citată, în mod legal, cu mențiunea achitării taxei judiciare, așa cum a fost stabilită prin încheierea din camera de consiliu din data de 20.09.2013.
Reclamanta declară că nu are resurse financiare pentru achitarea taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă și pune în discuție excepția netimbrării acțiunii.
Reclamanta solicită admiterea excepției.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției și anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr._ din 29.11.2012, reclamanta S. C. C. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând ca în baza probatoriului ce se va administra, să fie obligată pârâta la plata sumei de 330.000 lei, reprezentând: 30.000 lei daune materiale și 300.000 lei daune morale.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, prin procesul verbal întocmit, este acuzată penal „de amenințare telefonică, cu bombă”, astfel că nu s-a mai putut angaja, iar colegii care o cunoșteau, o ignoră și râd de ea, cu toate că prin adresa nr._/23.06.2010, Poliția municipiului D. a constatat că nu este autorul apelului telefonic din 02.11.2012, de amenințare cu bombă a societății.
Pârâta ., a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că decizia de concediere a fost menținută ca temeinică și legală prin Sentința nr. 1244/LM/2010 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr._ și drept urmare nu sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 110/2013 din data de 20 martie 2013, Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a litigiului către Judecătoria D.. Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria D. sub nr._ la data de 07 mai 2013.
Taxă timbru – prin încheierea din data de 20 septembrie 2013 dată în camera de consiliu (fila 84 din dosar) s-a admis cererea de asistență judiciară formulată de contestator și s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru cu 50%, respectiv la suma de 908,00 lei.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrate probe cu înscrisuri și s-a acvirat dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara.
Analizând acțiunea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, apoi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Deși reclamanta a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 908,00 lei aceasta nu a depus nici o dovadă în acest sens.
Potrivit art. 20 alin. 1-3 din Legea 146/1997 modificată – „ (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
În speță, după cum s-a arătat deja mai sus, reclamanta nu a timbrat legal cererea la data introducerii acesteia și nici după ce i s-a pus în vedere în mod expres prin citația trimisă pentru termenul de judecată din data de 03 octombrie 2013.
Prin urmare, instanța va anula prezenta cerere, ca netimbrată.
Aceste prevederi din dreptul procesual intern aplicate de instanță, sunt în deplin acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În acest sens, în hotărârea Curții dată în data de 13.01.2009 în cauza Faimblat c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reiterând jurisprudența sa constantă a arătat că dreptul protejat de art. 6 alin. 1 din Convenție, nu este absolut și se pretează la unele limitări implicit admise, având în vedere faptul că prin însăși natura sa, presupune o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea alineatul 22 din hotărâre). Mai concret, în hotărârea Curții dată în data de 30.09.2008 în cauza A. și I. R. c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins cererea reclamanților referitoare la constatarea încălcării art. 6 alineat 1 din Convenție arătând că nu se poate reține încălcarea acestui text din Convenție, în măsura în care este vorba despre reguli de procedură care vizează și garantează buna desfășurare a procedurii judiciare interne, reguli clare, accesibile și previzibile, care nu au fost respectate de partea care invocă încălcarea art. 6 alineat 1 (a se vedea alineatul 35 din hotărâre).
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu de instanță.
Anulează acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S. C. C., cu domiciliul în mun. Hunedoara, .. 27, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâta S.C. SWES R. S.R.L., cu sediul în mun. D., ., jud. Hunedoara, ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2013.
Președinte, Grefier, R. M. M. G. M.
Red.4 ex./09.10.2013
RM / MGM
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2962/2013. Judecătoria DEVA | Acţiune confesorie. Sentința nr. 608/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
