Uzucapiune. Sentința nr. 3063/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3063/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 13735/221/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., . nr. 35
Tel: 0254_/ Fax: 0254_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. 13._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3063/13.06. 2013
Ședința publică din 13 iunie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind amânată pronunțarea în acțiunea în constatarea uzucapiunii formulată de către reclamanta C. S., în contradictoriu cu pârâții –proprietari tabulari H. P. lui I. și CINDEA ( K.) E., ambii cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, pentru deliberarea asupra actelor și lucrărilor dosarului .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor au fost consemnate, conform disp. art. 147 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 06.06.2013, care face parte integranta din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată, și, socotindu-se lămurită, a reținut-o spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constata următoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria D. sub nr. 13.735/221/05.12.2011, și precizată la termenul de judecată din 06.06.2013, reclamanta C. S., cu domiciliul în comuna Rapoltu M., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții –proprietari tabulari H. P. lui I. și CINDEA ( K.) E., ambii cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii, a solicitat:
● să se constate dobândirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra imobilului –teren în suprafață reală și măsurată de 5.208 m.p., înscris în CF_ Rapoltu M. ( nr. Cf vechi 32 B.), nr. topografic nou 840/1, categorie de folosință –arabil, înscrierea în cartea funciară menționată a dreptului de proprietate asupra acestui teren.
● iesirea din indiviziune prin atribuirea către reclamantă a suprafeței uzucapate.
În motivare, în esență, reclamanta arată că terenul în litigiu au fost folosite de către părinții reclamantei și de către reclamant de peste 30 de ani, în
mod public și sub nume de proprietari, achitându-se taxele și impozitele aferente, precizându-se totodată faptul că terenurile de pe raza comunei Vorța nu au fost cooperativizate.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosarul cauzei: adresa nr. 315/28.02.2012 a Comunei Rapoltu M., raportul de expertiză judiciară topografică extrajudiciară întocmit de expert judiciar I. D. I. ( filele 4-6), extrase de carte funciară
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 1846, art. 1847 C.civ. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cererea formulată de reclamantă a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 736 de lei și timbru judiciar în cuantum de 3 lei.
Pârâții –proprietari tabulari H. P. lui I. și CINDEA ( K.) E., ambii cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, deși au fost citați prin publicitate, în condițiile legii pentru fiecare termen de judecată ( prin afișare la ușa instanței de judecată și într-un ziar de largă circulație), nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la termenele de judecată acordate.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare;
- s-a pus în vedere apărătorului să depună un înscris eliberat de Camera Notarilor Publici din care să rezulte valoarea actuală a imobilului din litigiu și categoria de folosință ;
-s-a efectuat adresă către OCPI Hunedoara pentru a se remite extrase actualizate ale cărtii funciare din litigiu ( fila nr. 21) această instituție comunicând răspunsul de la filele 25-32 din dosar;
- s-a efectuat adresă către SPCEIP D. pentru a se comunica domiciliile actuale ale pârâților
- s-a încuviințat reclamantei administrarea probei testimoniale ( cu martorii Florinca C. – declarație de la fila nr. 62, și T. I. -declaratia aflată la fila nr. 63), proba cu înscrisuri (raport de expertiză judiciară topografică extrajudiciară întocmit de expert judiciar I. D. ( filele 4-6), iar, în temeiul disp. art. 129 alin.5 C.proc.civ., s-a dispus efectuarea unei expertizei judiciare specialitatea topografie întocmită de către expertul desemnat prin tragere la sorti, dl. expert M. D. E.( filele 83-91 din dosar).
Analizând cerere de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanta de judecată reține următoarele:
Declarațiile judiciare ale martorilor audiați, dar și constatările de la fața locului ale expertului judiciar și concluziile raportului de expertiză judiciară, confirmă faptul că imobilul –teren în suprafață tabulară reală și măsurată de 5.208 m.p., înscris în CF_ Rapoltu M. ( nr. Cf vechi 32 B.), nr. topografic nou 840/1,categorie de folosință –arabil, fiind
situat în extravilanul comunei Rapoltu M., . folosit de către reclamantă și părinții săi de peste 30 de ani, până în prezent, în mod continuu, neîntrerupt, public și pașnic/netulburat, categoria de folosință a acestora fiind, în prezent, aceea de pășune.
Având în vedere următoarele premise de fapt:
- nu poate fi stabilita, cu exactitate, o dată a începutului posesiei de către reclamantă;
- raportat la data aproximativa a începerii posesiei ( anii 1944-1947).
- având în vedere evoluția si reglementarea succesivă legală a condițiilor de constatare a uzucapiunii, Decretul-Lege nr.115/1938 reprezintă, în prezent, o lege/normă specială în materie, față de norma generală ( de drept comun) alcătuită din disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ.;
- față de faptul că, în speță, raportat la particularitatea legii speciale Decretul-Lege nr.115/1938 ( momentul obiectiv de început al prescriptiei fiind data efectivă a decesului proprietarului tabular), nu poate fi cercetată și nici stabilită, într-un mod fără echivoc, atât domiciliile actuale ale proprietarilor tabulari, cât mai ales starea civilă ( decesul) acestora ;
- legea specială ( Decretul- Lege nr.115/1938) nu reglementează ipoteza în care starea civilă a proprietarilor tabulari nu este, în mod fără echivoc, cunoscută, fiind sau devenind, în mod real și obiectiv, incertă și inopozabilă, în conditiile legii, terțelor persoane.
- în absenta unei date certe a morții proprietarilor tabulari ( constată fie prin actul de deces sau hotărâre declarativă de moarte), raportat la prezumția legală că cel dispărut este socotit în viață dacă nu a intervenit o hotărâre declarativă de moarte, instanța este in imposibilitate de a opera/apela la prezumții judecătoresti privind stabilirea morții sau a datei mortii proprietarului tabular întrucât s-ar pronunța, chiar si indirect în sensul declararii judecătoresti a unei morti, o asemenea cerere nefiind formulată, cercetată si analiată, în conditiile legii;
- întrucât modul de dobândirii al dreptului de proprietate asupra unui imobil, reprezintă, în esență, o sancțiune împotriva vechiului proprietar care dă dovadă de lipsă de diligență, iar nevoia de stabilitate și securitate juridică a raporturilor juridice determină recunosterea de efecte juridice unei aparențe îndelungate de proprietate, uzucapiunea de lungă durată confirmând și conducând la concluzia echitabilă că posesia corespunde dreptului de proprietate,
Instanța de judecată, reținând incidența doar formală și parțială a legii speciale ( sub aspectul aplicabilității legii în timp și sub aspectul efectului special constitutiv de drepturi), va constata că reclamanta a posedat imobilul în litigiu, timp de 30 ani, în condițiile legii, ale normelor
de drept comun (disp. art. 1890 C.civ. cu raportare la disp. art. 1846-1848, art 1854, art. 1858 C.civ) împotriva proprietarilor tabulari H. P. lui I. și Cindea ( K.) E., aceștiacu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune, instanța de judecată îl va respinge, ca inadmisibil, întrucât constatarea uzucapiunii ( ca instituție și mod de dobândire a dreptului de proprietate) este incompatibilă, sub aspectul conditiilor de admisibilitate și efectelor sale juridice, cu capătul de cerere și instituția juridică a ieșirii din indiviziune.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamantă, va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață suprafată reală și măsurată de 5.208 m.p., înscris în CF_ Rapoltu M. ( nr. Cf vechi 32 B.), nr. topografic nou 840/1, categorie de folosință –arabil, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie, întocmit de expertul M. D., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Va dispune, în consecință, înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii). Va respinge, în rest, cererea precizată.
Totodată, se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. S., cu domiciliul în comuna Rapoltu M., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții –proprietari tabulari H. P. lui I. și CINDEA ( K.) E., ambii cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață reală și măsurată de 5.208 m.p., înscris în CF_ Rapoltu M. ( nr. Cf vechi 32 B.), nr. topografic nou 840/1, categorie de folosință –arabil, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie, întocmit de expertul M. D., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii).
Respinge, în rest, cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2013.
P., GREFIER,
B. M. C. A.
Red.25.06.2013
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CA
ROMANIA
JUDECATORIA D.
DOSAR NR. 13._
MINUTA/13.06.2013
Admite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. S., cu domiciliul în comuna Rapoltu M., ., județul Hunedoara, în contradictoriu cu pârâții –proprietari tabulari H. P. lui I. și CINDEA ( K.) E., ambii cu domiciliul necunoscut și stare civilă incertă, citați prin publicitate, în condițiile legii.
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, ca efect al uzucapiunii, asupra imobilului –teren în suprafață reală și măsurată de 5.208 m.p., înscris în CF_ Rapoltu M. ( nr. Cf vechi 32 B.), nr. topografic nou 840/1, categorie de folosință –arabil, conturat între punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9, raportul de expertiză judiciară specialitatea topografie, întocmit de expertul M. D., fiind parte integrantă a prezentei hotârâri.
Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei, cu indicarea modalității de dobândire ( constatarea judecătorească a uzucapiunii).
Respinge, în rest, cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2013.
Președinte,
| ← Anulare act. Sentința nr. 4021/2013. Judecătoria DEVA | Pretenţii. Sentința nr. 2962/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
