Pretenţii. Sentința nr. 4147/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4147/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 10099/325/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_ / e-mail judecătoria_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR nr._
Sentința civilă nr.4147/2013
Ședința publică din data de 15.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. – judecător
GREFIER: B. L.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul Compania Națională de Căi Ferate C. SA prin Sucursala Regională CF Timișoara în contradictoriu cu pârâtul G. I. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a constatat că, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
S-a procedat la verificarea bazei de date DEPABD și s-a constatat cpâă pârâtul are domiciliul actual în comuna Turdaș, ., jud. Hunedoara.
Verificându-și competența conform art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale de soluționare a contestației de Judecătoria D. și, în temeiul art. 137 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ /27.04.2011, reclamantul COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C. SA prin SUCURSALA REGIONALĂ CF TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G. I.-N., cu domiciliul în comuna Turdaș, ., jud. Hunedoara, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligat pârâtul la plata sumei de 475,33 lei cu titlul de pretenții, din care suma de 339,71 lei reprezentând contravaloare facturi chirie și 49,03 lei contravaloarea penalităților de întârziere calculate la facturile de chirii. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate s-a arătat în esență că între părți a fost încheiat contractul de comodat nr. 3503/01.07.2000 (anexa 1), având ca obiect atribuirea în folosință temporară pe perioada ocupării funcției de revizor cale ferată a locuinței de intervenție din Turdaș, ..2 .. Accesoriu acestui contract a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr. 852/12.09.2003 având ca loc de consum imobilul în litigiu; pârâtul a intrat în posesia efectivă a imobilului conform procesului verbal de predare primire, în baza contractului fiind emise facturi pentru plata energiei electrice consumate; pârâtul datorează suma de 339,71 lei cu titlu de debit restant reprezentând contravaloare energie electrică consumată pentru imobil, pentru neplata la termen fiind percepute penalități de întârziere în sumă de 135,62 lei.
În drept au fost invocate disp. art. 969 cod civil și clauzele contractuale.
În probațiune au fost atașate înscrisuri.
Pârâtul G. I.-N. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea formultată.
Prin sentința civilă nr._/06 iulie 2011 Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență teritorială a primei instanțe sesizate, excepție invocată din oficiu și, a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei D..
Pentru a pronunța această soluție s-a constatat că în conformitate cu disp. art. 10 pct.2 C.pr.civ. (1865) competența de soluționare a litigiilor civile izvorâte dintr-un contract de locațiune a unui nemișcător aparțin la alegere fie instanței de la domiciliul pârâtului, fie instanței de la locul situării imobilului ce face obiectul contractului de locațiune.
Analizând acțiunea pendinte, instanța a reținut raportat la conținutul contractului de comodat nr. 3503/01 iulie 2000 și a contractului accesoriu nr. 852/12 septembrie 2003 că obiectul acestui contract este acordarea folosinței gratuite de către societatea reclamanta a unui imobil locuință situat in stația C. Turdaș.
Pretențiile reclamantei în cauză izvorăsc din acest contract de comodat, acesta din urma fiind temeiul contractual al solicitărilor reclamantei.
Art.12 C.pr.civ. oferă reclamantei posibilitatea alegerii instanței în caz de competență alternativă, dar alegerea trebuie sa fie făcută între instanțe deopotrivă competente.
In cauza atât domiciliul pârâtului cât și locul situării imobilului sunt în localitatea Turdaș jud. Hunedoara.
Având în vedere aceste onsiderente, în temeiul art. 158 C.pr.civ. instanța a admis excepția invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei D..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 07 august 2013 sub același număr de dosar.
La termenul de judecată din data de 15 octombrie 2013 instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. în soluționarea cauzei.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Procedând, în conformitate cu prevederile art. 137 Cod procedură civilă, la analizarea cu prioritate a excepțiilor de procedură și a celor de fond, care, dacă ar fi admise, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă – ,,La prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate”.
Dispozițiile art. 5 Cod procedură civilă instituie regula potrivit căreia cererea de chemare în judecată se adresează instanței din circumscripția teritorială în care își are domiciliul pârâtul, conform principiului actor sequitur forum rei.
Potrivit art. 10 Cod procedură civilă, în afară de instanța domiciliului pârâtului mai sunt competente - „2. în cererile ce izvorăsc dintr-un contract de locațiune a unui imobil … instanța locului unde se află imobilul;”.
Este adevărat că, potrivit art. 12 Cod procedură civilă, reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, însă această facultate impune reclamantului ca instanța pe care înțelege să o sesizeze cu soluționarea litigiului să fie competentă din punct de vedere teritorial.
Verificându-și competența din oficiu instanța reține că, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate în situația în care obligația ce face obiectul raportului juridic dedus judecății are natură contractuală reclamantul are alegere între două instanțe deopotrivă competente, respectiv între instanța de la domiciliul pârâtului și instanța locului unde se află imobilul.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul G. I.-N. are domiciliul în comuna Turdaș, ., jud. Hunedoara, iar imobilul ce face obiectul contractului în discuție se află în ., .. 2 ..
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 19 Cod procedură civilă, părțile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, însă în cauză nu s-a făcut dovada existenței vreunui acord în sensul arătat, astfel că, nerealizându-se acest acord, excepția invocată apare ca fiind întemeiată.
H.G. nr. 337/1993 stabilește că localitatea Turdaș se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Orăștie, județul Hunedoara.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 5 alin. 1 și art. 10 pct.2 raportat la art. 1591 alin. 5 din C.pr.civ. și HG 337/1993, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Orăștie, județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 1591 alin. 5 din C.pr.civ., raportat la art. 5 și art. 10 pct.2 C.pr.civ., admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D., invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Orăștie competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C. SA prin SUCURSALA REGIONALĂ CF TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., în contradictoriu cu pârâtul G. I.-N., cu domiciliul în comuna Turdaș, ., jud. Hunedoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. L. B.
Red. CA/.> 2 ex. – 15.11.2013.
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 320/2013.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 766/2013.... → |
|---|
