Uzucapiune. Sentința nr. 2290/2013. Judecătoria DEVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2290/2013 pronunțată de Judecătoria DEVA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1128/221/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL HUNEDOARA
D., .. 35
Tel:0254_/ Fax: 0254_/ e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 4259
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2290/2013
Sedința publică din: 25.04.2013
Instanța constituită din:
P.: C. C.
GREFIER: D. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta H. I., în contradictoriu cu pârâții A. D. ș.a., având ca obiect – uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat B. B. – pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se atașarea la dosar, prin Registratura instanței, la data de 24.04.2013, a relațiilor solicitate anterior Primăriei Certeju de Sus, după care:
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea cererii formulata si precizata, aratand faptul că a fost obținut dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului menționat în cererea de chemare în judecată și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 07.02.2012, sub nr._, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată din data de 05.07.2012, reclamanta H. I. a chemat în judecată pe pârâții A. D., A. F., A. N., A. M., cu domiciliul necunoscut, citați prin publicitate, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului situat în ., în suprafață totală de 16.000 mp. (așa acum rezultă din nota de calcul a taxei judiciare de timbru depusă de reclamantă la dosar fila nr. 236), înscris în C.F. nr._ Certej – Handol și C.F. nr._ Certej – Handol. De asemenea a solicitat întabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară.
În fapt, reclamanta a arătat că împreună cu antecesorii săi a folosit terenul revendicat în mod neîntrerupt, pașnic și sub nume de proprietar, începând cu anul 1938. A mai arătat că terenul nu a făcut obiectul Legii nr. 18/1991 și nu a fost scos din circuitul civil.
În drept, pe prevederile art. 1452, 1460 și art. 1478 din Codului civil Austriac.
În probațiune a depus extrase C.F. privind terenurile sus amintite, adeverință emisă de Primăria ., privind terenurile cu care reclamanta este înscrisă în registrul agricol al localității.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 591 lei (f. 24) și timbru judiciar de 5 lei.
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat și în fața instanței pentru a se apăra.
La termenul de judecată din data de 28.03.2013, reclamanta și-a precizat dinou acțiunea, arătând că solicită introducerea în cauză a pârâtului I. L., proprietar tabular al imobilului înscris în C.F. nr._ Certej Handol, dosar fila nr. 81, menținânduși în rest acțiunea.
În cauză au fost încuviințate și s-au administrat probe cu înscrisuri, expertiză tehnică topografică judiciară și probe testimonialăcu un martor.
Analizând materialul probator administrat, instanta reține următoarele:
Reclamanta, pretinde că împreună cu părinții săi, începând cu anul 1938, exercită acte de posesie asupra unei suprafețe de teren de 16.000 mp situată în Certeju de Sus, . C.F. nr._ Certej – Handol și C.F. nr._ Certej – Handol
Ulterior, urmare a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar N. G., reclamanta și-a precizat acțiunea și asupra imobilului înscris în C.F. nr._ Certej Handol, având ca proprietar tabular pe pârâtul I. L..
Se mai rețijne că reclamanta este înscrisă în Registrul Agricol al ., cu o suprafață de teren de aproximativ 0,04 Ha - teren agricol și 0,72 Ha - teren fânețe, așa cum rezultă din adeverință emisă de Primăria ., dosar fila nr. 6.
Din declarația martorului audiat în cauză, la propunerea reclamantei rezultă că aceasta folosește o suprafață de aproximativ jumătate de hectar, teren fânețe, acesta fiind folosit anterior de către părinții reclamantei.
Expertul judiciar N. G., în raportul de expertiză topografică întocmit a concluzionat că reclamanta “folosește” suprafața de teren de 19.916 mp, teren cu profil pășune, înscris în C.F. nr._ Certej Handol și C.F. nr._ Certej – Handol, cu proprietari tabulari I. L. și A. M..
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Codului Civil Austriac și raportat la data când reclamanta pretinde că a început termenul de prescripție achizitivă, respectiv anul 1938, instanța reține aplicabil în cauza de față actul normativ invocat de reclamantă.
Potrivit art. 1492 din Codul civil austriac, pentru uzucapiune, pe lângă capacitatea persoanei și existența în circulație a bunului, mai trebuie ca cineva să aibă în posesiune efectivă bunul sau dreptul ce urmează a fi dobândit în acest mod, ca posesiunea să fie legitimă, de bună credință și neviciată și să fie continuată tot timpul cerut de lege. Termenul ordinar pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este de 30 de ani, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1478 din Codul civil austriac. Raportat la aceste dispoziții legale, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este necesară îndeplinirea următoarelor condiții: exercitarea unei posesii asupra bunului pentru o perioadă de 30 de ani, posesia să fie legitimă, neviciată, iar posesorul să fie de bună credință.
Câtă vreme reclamanta susține că posesia sa, unită cu cea a antecesorilor săi a început sub imperiul Codului civil Austriac, este obligată, potrivit art. 1169 Cod civil, să dovedească, în mod neechivoc, atât momentul de început al posesiei, cât și îndeplinirea celorlalte condiții pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Probatoriul administrat în cauză nu confirmă, însă, aceste susțineri, întrucât din evidențele Registrului Agricol al ., rezultă că reclamanta figurează în aceste evidențe cu o suprafață de 0,72 Ha - teren fânețe și nicidecum suprafața revenidicată de 1,6 Ha teren pășune. De asemenea se mai reține că expertul a identificat un teren ce nu corespunde ca descriere cu cel indicat de reclamantă, nici în privința întinderii acestuia și nici în privința amplasamentului, expertul indicând alte cărți funciare decât cele avute în vedere de reclamantă.
De asemenea martorul audiat la propunerea reclamantei, în vârstă de 49 de ani, nu a fost în măsură să confirme că reclamanta și antecesorii săi stăpâneau terenul revedenicat de reclamantă, încă din anul 1938, pentru a fi incidente dispozițiile Codul Civil Austriac, așa cum susține reclamanta, iar suprafața indicată de martor, ca fiind stăpânită de reclamantă și antecesorii este de aproximativ 0,5 ha teren fânețe, suprafață ce nu corespunde nici cu suprafața indicată de reclamantă și nici cu cea indicată de expert.
Mai mult reclamanta susține că este succesorul unora dintre proprietariii tabulari, dosar fila nr. 49, respectiv a numiților A. G. și A. I., ori existența calității de succesor al proprietarului tabular în persoana reclamantei exclude posibilitatea dobândirii unui bun imobil prin uzucapiune.
În consecință, având în vedere motivele de fapt și de drept menționate mai sus, instanța apreciază ca posesia exercitată de reclamantă este echivocă și astfel, în cauză nu sunt întrunite condițiile uzucapiunii prevăzute de Codul Civil Austriac, pentru ca reclamanta să poată dobândi dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, si în consecință, instanța urmează să respingă acțiunea cu care a fost sesizată ca fiind neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul H. I., cu domiciliul în ., sat Handol, ., județul Hunedoara în contradictoriu cu pârâții A. D., A. F., A. N., A. M. și I. L., cu domiciliul necunoscut, citați prin publicitate.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.04.2013.
P., GREFIER,
C. C. D. Ragner
(concediu de odihnă)
Semnează Grefier Șef
Red. 4 ex.
CC / DE
28.06.2013
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 168/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DEVA → |
|---|
