Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1207/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1207/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 26-08-2013 în dosarul nr. 1556/222/2013
Dosar nr._ pretenții - cerere cu valoare redusă
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1207
Ședința Camerei de Consiliu din 26 august 2013
Președinte - A. E. C.
Grefier - N. M.
La ordine soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. S. 2 SRL- D., cu sediul în mun. D., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta .- D., cu sediul în mun. D., ., ..3, jud. B., prin reprezentanți legali, având ca obiect ”pretenții – cerere cu valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, s-a prezentat reprezentanta societății pârâte, lipsă reprezentantul societății reclamante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar cerere formulată de societatea reclamantă prin care a precizat că renunță la judecată în prezenta cauză întrucât pârâta a achitat debitul în totalitate.
Instanța își verifică din oficiu competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu art. 94 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 121 Cod procedură civilă și văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat și nu s-au formulat alte excepții constată pricina în stare de judecată și dă cuvântul în fond.
Reprezentanta societății pârâte având cuvântul arată că a achitat debitul datorat societății reclamante și depune în acest sens la dosar copia chitanței doveditoare.
JUDECATA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18.04.2013, sub nr._ reclamanta S.C. S. 2 SRL- D., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .- D., pronunțarea unei sentințe prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 1325,20 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate la care se adaugă și dobânzile legale aferente acesteia.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma unor relații comerciale aceasta a livrat marfă societății pârâte însă nu au rămas facturi neachitate. Deși societatea debitoare a fost somată și apoi convocată la conciliere directă însă demersurile societății reclamante au rămas fără rezultat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.1025 NCPC. În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri doveditoare.
Pârâta nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele că, între părți s-au desfășurat relații comerciale pentru care s-au emis o . facturi iar pârâta nu a achitat debitul, astfel cum rezultă din situația facturilor, rămânând astfel o sumă neachitată de 1325,50 lei precum și dobânzile aferente acesteia.
Pentru termenul de astăzi a fost depusă la dosar cerere formulată de societatea reclamantă prin care a precizat că renunță la judecată în acest dosar, întrucât debitul a fost achitat în totalitate.
Potrivit disp. art. 406 din NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Cum reclamanta a renunțat la acțiune iar la termenul de astăzi, reprezentanta societății pârâte s-a prezentat în instanță și a arătat că a achitat debitul datorat societății reclamante depunând în acest sens la dosar copia chitanței doveditoare, instanța va lua act de renunțarea societății reclamante la judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Ia act de renunțare la judecată a societății reclamante S.C. S. 2 SRL- D., cu sediul în mun. D., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta .- D., cu sediul în mun. D., ., ..3, jud. B., prin reprezentanți legali
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria D., județul B..
Dată în ședința Camerei de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 26 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A. E. C. N. M.
Red.AC/thred. NM
4 ex./26.09.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1221/2013. Judecătoria DOROHOI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 513/2013. Judecătoria... → |
|---|
