Cereri. Sentința nr. 2037/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2037/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3519/222/2013
Dosar nr._ înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 2037
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Președinte – Murarașu I.
Grefier – P. E.
Ministerul Public este reprezentat de
Procuror – Anichitoaei C. F.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria D.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulate de Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în B., .. 57, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul T. V. R., cu domiciliul în ., având ca obiect înlocuire amendă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește reprezentantul unității reclamante și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prezenta cauză este la primul termen de judecată iar intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Instanța arată că a fost verificată competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu prevederile art. 94 Cod de procedură civilă și art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Văzând că nu sunt alte probe de administrat iar unitatea reclamantă a solicitat în conformitate cu prevederile art. 223 alin. (3) Cod procedură civilă judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de înlocuire a sancțiunii amenzii aplicate pârâtului T. V. R. cu sancțiunea prestării unor ore de muncă în folosul comunității la Primăria comunei Pomîrla, jud. B..
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. cu nr._ din 24.09.2013, Inspectoratul de Poliție Județean B., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 400 lei aplicată pârâtului T. V. R. prin procesul verbal . nr._ din 29.01.2009, cu sancțiunea prestării unor ore de muncă în folosul comunității.
În motivare se arată că pârâtul nu a achitat amenda aplicată prin procesul verbal menționat în termenul prevăzut la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și nu există posibilitatea executării silite așa cum rezultă din dosarul de executare silită întocmit de către Primăria comunei Pomîrla, jud. B..
În dovedire s-au depus la dosar adresa nr. 3257 din 02.09.2013 a Primăriei comunei Pomîrla, jud. B., somație nr. 831 din 28 decembrie 2012, titlu executoriu nr. 831 din 28 decembrie 2012, adeverința nr. 3348 din 09.08.2013, procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.01.2009.
În drept se invocă prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7 din 20.09.2010 pronunțată în dosarul nr. 6/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.01.2009 pârâtul T. V. R. a fost sancționat cu o amendă în sumă de 400 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 26 și 30 din Legea nr. 61/1991, republicată.
În vederea încasării amenzii, Primăria comunei Pomîrla, jud. B. a început procedura de executare silită în dosarul nr. 831 din 28.12.2012.
Prin adresa nr. 3257 din 02.03.2013 întocmită în dosarul de executare, se arată că pârâtul nu a achitat amenda în termenul prevăzut de lege, că nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile proprietatea acestuia și care să poată fi urmărite silit și de asemenea pârâtul nu are venituri cu caracter permanent.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Constatând din actele depuse la dosar că numitul T. V. R. nu poate fi executat silit deoarece acesta nu are venituri și nici bunuri în proprietate care să poată fi urmărite silit, instanța constată cererea întemeiată drept pentru care o va admite și va înlocui sancțiunea amenzii de 400 lei aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.01.2009 cu sancțiunea prestării a 80 ore de muncă în folosul comunității la Primăria comunei Pomîrla, jud. B..
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., Bld. M. E. nr. 57, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul T. V. R., cu domiciliul în ., având ca obiect înlocuire amendă, și în consecință:
Transformă amenda de 400 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.01.2009 în 80 ore muncă în folosul comunei Pomîrla, județul B..
Numai cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. Murarașu I. P. E.
Red. M.I.
Thred. P.E.
Ex. 4
16.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 573/2013.... → |
|---|
