Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2031/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2031/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3141/222/2013
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 2031
Ședința publică din 29 noiembrie 2013
Președinte – Murarașu I.
Grefier – P. E.
La ordine judecarea acțiunii civile, formulate de reclamantul S. M., cu domiciliul în satul D., . în contradictoriu cu pârâta R. E., cu domiciliul în satul Cristinești, ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă reclamantul și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată iar în etapa premergătoare pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Instanța arată că a fost verificată competența generală, materială și teritorială și se declară competentă să judece prezenta cauză în conformitate cu art. 94 și art. 117 alin. (1) Cod procedură civilă.
Văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea pe fond.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 20 august 2013, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâta R. E. pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va da, să constate că la data de 24 mai 2012 a cumpărat de la aceasta, contra unui preț de 5.500 lei suprafața de 1,95 ha teren agricol aflat în raza comunei Cristinești, jud. B..
În motivare arată că în baza unui înscris sub semnătură privată a convenit la această vânzare- cumpărare urmând ca după ce pârâta își va intabula proprietatea, să perfecteze vânzarea însă aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
Pârâta, prin întâmpinarea înaintată și-a recunoscut vina și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că la data de 24 mai 2012 părțile au încheiat un contract de vânzare- cumpărare prin care reclamantul a cumpărat de la pârâtă, contra unui preț de 5.500 lei, suprafața de 1,95 ha teren agricol aflat în raza comunei Cristinești, jud. B., teren cuprins în titlul de proprietate nr. 33.433 din 31 martie 1994 și eliberat pârâtei.
Din acest contract reiese că pârâta se obliga ca după ce-și va intabula dreptul de proprietate, să meargă cu reclamantul la un notar public pentru a se perfecta vânzarea- cumpărarea.
Pârâta nu a mai dat curs obligației luate.
Acțiunea reclamantului este întemeiată pe dispozițiile art. 1.669 alin. 1 cod civil și urmează a fi admisă așa cum a fost formulată.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. M., cu domiciliul în satul D., . în contradictoriu cu pârâta R. E., cu domiciliul în satul Cristinești, ., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, și în consecință:
Constată că la data de 24 mai 2012 reclamantul a cumpărat de la pârâtă contra sumei de 5.500 lei suprafața de 1,95 ha teren, situată în P.C. 648/24 și P.C. 617/39 extravilan, din titlul de proprietate nr._ din 31 martie 1994.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Numai cu drept de apel.
Pronunțată în ședință publică astăzi 29 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. Murarașu I. P. E.
Red. M.I.
Thred. P.E
Ex. 4
18.12.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 642/2013. Judecătoria DOROHOI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1003/2013.... → |
|---|
