Plângere contravenţională. Sentința nr. 1003/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1003/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 1636/222/2013
Dosar nr._ Pl.contravențională
ROMÂNIA
JUDECATORIA D. JUDETUL B.
Sentința civilă nr. 1003
Ședința publică de la 14 iunie 2013
Președinte - Murarașu I.
Grefier - C. C.
La ordine judecarea plângerii formulată de petentul A. L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte probe concludente de administrat și nu se formulează excepții, constatată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată deoarece nu este valabilă verificarea metrologică a aparatului radar iar pe de altă parte, nu reiese, din înscrisurile depuse de intimată că acest aparat era montat pe mașina în discuție.
J U D E C A T A
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin plângerea înreg.la această instanță la nr._ din 24.04.2013, venită prin declinare de competentă de la Judecătoria B. prin sentința civilă nr. 1919 din 21.02.2013, pronunțată în dosar nr._, petentul A. L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.02.2012.
In motivare petentul arată că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în procesul verbal de contravenție deoarece nu circula cu viteza de 72 km/h. De asemenea a arătat că actul constatator nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001, lipsindu-i elementele esențiale și în special cele cu privire la valabilitatea verificării aparatului radar, a existenței acestuia pe mașina poliției.
Pe aceste considerente a solicitat, în principal, anularea actului constatator și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii și a celor 3 puncte de penalizare cu sancțiunea avertisment.
In dovedire petentul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat instanței să verifice existența unui buletin de verificare metrologică asupra aparatului radar, la timpul constatării faptei.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție deoarece petentul se face vinovat de faptă și pentru a dovedi aceasta a depus toate înscrisurile ce privesc aparatura folosită în constatarea faptei petentului inclusiv și buletinul de verificare metrologică.
Examinând situația de fapt, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 29.02.2012, petentul a fost amendat cu 280 lei pentru săvârșirea contravenției prev.și ped. de art. 108 alin.1 lit.b pct.b/100, alin.2 din OUG 195/2002 republicată pentru faptul că în ziua de 29.02.2012, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe D.N.29 A, în raza loc. D. cu o viteză de 72 km/h într-o zonă de limitare a vitezei la 50 km/h.
Petentul s-a arătat nemulțumit de faptul că nu i s-au prezentat pe loc planșele foto din care să reiasă depășirea vitezei cât și înscrisurile care atestă corectitudinea acestor înregistrări.
In cursul judecății, intimata a înaintat instanței înscrisurile în cauză și astfel s-a făcut dovada deplină a faptei petentului, respectiv că acesta a condus pe DN 29.A în loc. D. autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu o viteză de 72 km/h deși în zonă viteza era restricționată la maxim 50 km/h.
Petentul a refuzat să semneze procesul verbal însă a arătat că „trebuie să ajuns urgent la B. cu probe de apă din râul Prut”.
Față de această susținere cât și de cererea formulată de petent cu privire la aplicarea sancțiunii avertisment, instanța constată că petentul și-a recunoscut implicit fapta.
Față de cele reținute, instanța constată că petentul se face vinovat de fapta comisă și ca atare urmează a se respinge plângerea, ca neîntemeiată.
Văzând că plângerea de față este scutită de plata taxelor de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea formulată de petentul A. L. domiciliat în mun.B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.02.2012, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 iunie 2013.
P., GREFIER,
Judecător Murarașu I. C. C.
Red.MI
Thred.CC
4 ex.
3.07.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1702/2013.... → |
|---|
