Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1317/222/2013
Dosar nr._ /2o13 -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 847
Ședința publică din data de 28 mai 2o13
Completul de judecată constituit din:
Președinte – C. N. C.
Grefier – P. D. C.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul A. P., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 26 martie 2o13, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție N., jud. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul și reprezentantul unității intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu invocă excepția lipsei competentei teritoriale a Judecătoriei D., motivat de faptul că localitatea în care a fost săvârșită contravenția se află în circumscripția Judecătoriei R., jud. N. și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin plângerea înregistrată la această instanță cu nr._ din data de o2 aprilie 2o13, petentul A. P. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție N., anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 26 martie 2o13.
În motivarea plângerii petentul a arătat că înregistrarea aparatului radar nu este conformă cu realitatea, întrucât afară ningea foarte tare, iar verificarea aparatului nu este făcută la zi.
În dovedirea plângerii a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, ca fiind temeinic și legal întocmit.
La prima zi de înfățișare, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 26 martie 2o13, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2oo2rep, constând în aceea că în data de 26 martie 2o13 a condus a autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe DN 2 - E 85, în interiorul localității Nisiporești, jud. N. cu viteza de 92 km./h.
Conform art. 32 alin. 1din O.G. nr. 2/2oo1 plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin această normă se prevede imperativ instanța competentă teritorial pentru a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție. Cum în cauză contravenția a fost săvârșită în localitatea Nisiporești, jud. N., astfel cum rezultă din mențiunile cuprinse în procesul verbal contestat, instanța va admite excepția lipsei competenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei R., jud. N.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei D. invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul A. P., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 26 martie 2o13, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție N., jud. N., în favoarea Judecătoriei R. jud. N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2o13.
Președinte, Grefier,
Judecător CoșmanNeculai C. P. D. C.
Red. CNC/PDC
Ex.4 /o5.o6.2o13
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1277/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 849/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
