Pretenţii. Sentința nr. 1277/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1277/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 2183/222/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMANIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1277
Ședința publică din 05 septembrie 2013
Președinte - judecător N. M. I.
Grefier - C. A.
La ordine soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta Școala G. nr. 1 C., cu sediul în ., jud. B., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată: obiectul „pretenții”, dosarul se află la primul termen de judecată după care se arată că, în temeiul art 43 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea existenței vreunui caz de incompatibilitate întocmindu-se în acest sens referatul corespunzător.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă raportat la art. 10 din Legea 554/2004, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale.
Instanța, în temeiul art. 247 alin. 1 raportat la art. 10 din Legea 554/2004, invocă din oficiu necompetența materială a Judecătoriei D. și declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze către Tribunalul B..
În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei D..
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei D., la data de 03.06.2013 sub nr._ reclamanta . cu sediul în ., jud. B. a chemat în judecată pârâta Școala G. nr. 1 C., cu sediul în ., jud. B. solicitând restituirea unor sume încasate necuvenit cu titlu de cheltuieli de personal.
La termenul de judecată din data de 05 septembrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D. și, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei D..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei D., invocată în baza art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Conform art. 248 alin. 1 cod procedura civila, instanța se va pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cum în raport de fondul cauzei excepția de necompetență teritorială primează față de celelalte excepții și aspecte ale cauzei, urmează ca instanța să o analizeze cu prioritate.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit) b din Legea 554/2004 în înțelesul legii, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice;
Potrivit art. 7 alin. 8 din Legea 84/1995 instituțiile de învățământ si unitățile de învățământ cu minimum 200 de elevi sau cu minimum 100 de preșcolari sunt instituții publice cu personalitate juridică.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”
Instanța reține că în cauză litigiul dedus judecății îl reprezintă plata eronată de către reclamantă a unor drepturi bănești. Plata eronată s-a realizat în baza unor acte administrative individuale încheiate de către conducătorul unității în calitate de ordonator de credite.
Față de aceste împrejurări, văzând și dispozițiile art. 159 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B. instanța competentă material și teritorial.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei D. invocată din oficiu de instanța.
Declina competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta . cu sediul în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta Școala G. nr. 1 C., cu sediul în ., jud. B. în favoarea Tribunalului B. Sectia II –a civilă - jud. B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. I. C. A.
Red. N.M.I.
Thred. Ch.A. / Ex. 2 / 12.09.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 1527/2013. Judecătoria DOROHOI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2013.... → |
|---|
