Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1179/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 01-08-2013 în dosarul nr. 2467/222/2013
Dosar nr._ - cerere valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. - JUDEȚUL B.
Sentința civilă nr. 1179
Ședința Camerei de Consiliu din 01 august 2013
Președinte – N. M. I.
Grefier – S. M.
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . Romania SA, cu sediul în Tg M., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în ., având ca obiect ”cerere cu valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează: obiectul cauzei „cerere cu valoare redusă”, cauza se află la primul termen de judecată.
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1029 alin. 9 Cod procedură civilă, încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de părți.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 1029 alin. 2 Cod procedură civilă, se socotește lămurită asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești.
În temeiul art. 390 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților existența unor cereri, excepții procesuale, probe și apărări care nu au fost soluționate în cursul cercetării judecătorești.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă raportat la art. 1030 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. la data de 24 mai 2013, sub nr._, reclamanta . Romania SA, cu sediul în Tg M., ., jud. M. a chemat în judecată pârâtul R. G. cu domiciliul în ., jud. B., solicitând în procedura prevăzută de art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, la plata sumei de 468,06 lei reprezentând contravaloarea obligației principale, 107,93 lei reprezintă contravaloarea penalitățiilor de întârziere și 51,50 lei cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta.
În motivarea acțiunii arată că în baza contractului de furnizare încheiat cu pârâtul, a furnizat acesteia energie electrică pentru care s-au emis facturi care nu au fost contestate sau refuzate la plată. Mai arată că a încercat soluționarea litigiului cu pârâtul pe cale amiabilă prin conciliere directă însă fără rezultat.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 Cod procedură civilă, art. 1177 și 1489 C civ, Legea 51/2006, Legea 241/2006.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: contract de furnizare a energiei electrice nr._/13.07.2006 (f. 9-10), OP nr._/03.06.2013 privind plata taxei judiciare de timbru (f. 5), situația centralizată a datoriilor (f.6), situația facturilor neîncasate (f. 7), calcul penalități (f. 8), facturile fiscale din sold (f. 11-14), somație (f. 15), mandate (f. 16).
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns în termenul legal deși cererea reclamantei i-a fost comunicată la data de 01.07.2013.
I. Analizând materialul probator administrat în cauză în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata serviciilor livrate instanța reține următoarele:
În baza contractului de furnizare a energiei electrice nr._/13.07.2006 societatea reclamantă a furnizat pârâtului energie electrică însă aceasta nu a achitat contravaloarea acestora în perioada 29.07.2010 – 21.01.2013, acumulând un debit în sumă de 468,06 lei.
Conform dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit) b din contractul mai sus menționat, pârâtul se obliga să plătească reclamantului serviciile prestate conform graficului și termenelor convenite de părți prin contract.
Din cuprinsul facturilor nr._/2010,_/2010 și_/2013, instanta retine că pârâtul a acumulat un debit în sumă totală de 468,06 lei pentru energia livrată de reclamantă în perioada 29.07.2010 – 21.01.2013.
Conform dispoițiilor art. 969 Cod civil, contractele legal încheiate sunt obligatorii pentru părți având forță juridică similară unei legi.
Ele trebuie executate cu bună credință având în vedere și dispozițiilor art. 1073 cod civil potrivit căreia creditorul are dreptul la executarea întocmai a obligației de către debitor, iar în caz contrar are dreptul la despăgubiri.
În cadrul raporturilor juridice obligaționale, creditorului care invocă obligarea debitorului la îndeplinirea unei anume obligații îi revine sarcina de a dovedi existența creanței, respectiv a raportului juridic care a dat naștere dreptului său subiectiv.
Odată făcută această probă, pârâtul este obligat să iasă din pasivitate și în apărare să facă dovada fie a ineficienței raportului juridic obligațional în baza căruia creditorul își întemeiază dreptul său de creanță, fie a executării obligației invocată de către creditor.
În prezenta cauză se constată că reclamanta S.C. E.ON Gaz România S.A a făcut dovada prin administrarea probei cu înscrisuri a existenței raportului juridic obligațional având în vedere contract nr._/13.07.2006 încheiat de părți și facturile emise în baza acestuia.
Pârâtul nu a administrat nici o probă din care să rezulte executarea obligației care îi incumbă, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exercitat în alt mod dreptul la apărare.
Obligarea pârâtului la plata contravalorii energiei livrate corespunde prevederilor art. 969 Cod civil și 1073 Cod civil, care stipulează principiul obligativității actelor juridice legal încheiate și principiul dreptului creditorului la executarea întocmai a obligației de către debitor.
II. Analizând materialul probator administrat în cauză în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere instanța reține următoarele:
Instanța reține în primul rând că, în cererea formulată, creditoarea a pretins și calculat penalități în baza prevederilor art. 11 din contractului de furnizare a energiei electrice nr._/13.07.2006 .
Cuantumul penalităților facturate și solicitate de către creditoare se ridică la suma de 107,93 lei.
Potrivit art. 1531 Cod civil creditorul are dreptul la repararea integral a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
Potrivit art. 1535 Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul cuvenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
Față de aceste dispoziții normative și având în vedere că penalitățiile calculate asigură un echilibru just și legal între drepturile și obligațiile părților, instanța va urma a obliga pârâtul la plata unor penalități de întârziere în cuantum de 107,93 lei .
III. În privința cheltuielilor de judecată instanța reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 274 C.pr.civ. rezulta ca partea care cade în pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata. La baza obligatiei de restituire stă culpa procesuala a partii care a cazut în pretentii.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței fila 10 dosar și 1,5 lei timbre judiciare.
Având în vedere culpa procesulă a pârâtului și faptul că reclamanta a dovedit cheltuielile judiciare realizate, instanța urmează a admite capătul de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 51,50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . Romania SA, cu sediul în Tg M., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâtul R. G. cu domiciliul în ., jud. B., având ca obiect ”cerere cu valoare redusă” și în consecință:
Obligă pârâtul R. G. să achite creditoarei . Romania SA suma de 627,49 lei din care 468,06 lei reprezintă contravaloarea serviciilor, 107,93 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere și 51,50 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de judecată.
Numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Serviciul Registratură a Judecătoriei D..
Dată în ședința Camerei de Consiliul și pronunțată în ședință publică, astăzi 01 august 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. I. S. M.
Red. N.M.I.
Thred. S.M.
Ex. 4
02.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 893/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 879/2013.... → |
|---|
