Pretenţii. Sentința nr. 187/2013. Judecătoria DOROHOI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2013 pronunțată de Judecătoria DOROHOI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 3039/222/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. JUDEȚUL B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 187
Ședința publică din 06 februarie 2013
Președinte – B. N. E.
Grefier – P. E.
Pe rol amânarea pronunțării în cauza civilă în pretenții formulată de reclamantul N. D. R., cu domiciliul în D., .. 32, județul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. Euroins România asigurare Reasigurare SA, cu sediul în Șoseaua București Nord nr. 10, Global City Business Park, Clădirea O -23, Voluntari, județul Ilfov.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 30 ianuarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în prezenta cauză pentru data de 06 februarie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2012 sub nr._, reclamantul N. D. R., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtele . REASIGURARE SA și S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei . REASIGURARE SA să achite pârâtei S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A. suma de 1140,79 lei reprezentând contravaloare lucrări de reparații. În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 30.07.2009, în timp ce se deplasa cu autoturismul proprietate personală, pe . municipiul D., a fost implicat într-un accident de circulație, intrând în coliziune cu un stâlp de electricitate. Mai arată că a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ, fiind întocmit proces-verbal de contravenție, urmând ca societatea de asigurări . REASIGURARE SA să dezdăuneze pe S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A. cu contravaloarea stâlpului de electricitate rupt.
Se mai învederează că ulterior printr-o acțiune înregistrată pe rolul Judecătoriei D., a fost chemat în judecată de către S.C. E-ON M. DISTRIBUȚIE S.A. pentru ai plăti acesteia pagubele bănești produse în data de 30.07.2009, fiind pronunțată sentința civilă nr.1524 în dosar nr._ .
În drept au fost invocate prevederile Legii 136/1995. În dovedire a depus în copie:sentință civilă (f.6), declarație (f.7). Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 111 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta S.C. E.ON M. Distribuție S.A. a depus precizări prin care a arătat că între părți a existat dosarul nr._ în care Judecătoria D. a pronunțat sentința civilănr.1524/20.06.2012 irevocabilă și învestită cu formulă executorie. În dovedire a depus sentință civilă (f.13-14). La termenul din data de 21.11.2012 instanța a calificat cererea ca fiind o acțiune în regres îndreptată în contradictoriu cu pârâta societatea de asigurare . REASIGURARE SA.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 30.07.2009 reclamantul a fost implicat într-un eveminent rutier, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, pe . municipiul D., intrând în coliziune cu stâlpul de electricitate nr.11.1.5. pe care l-a rupt. Prin sentința civilă nr.1524/20 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, reclamantul a fost obligat la plata către S.C. E.ON M. Distribuție S.A. la plata sumei de 1140,79 lei reprezentând contravaloare lucrări de reparații stâlp de electricitate și la plata sumei de 105,26 lei cheltuieli de judecată.
Astfel din dosarul de daună EJ43885 din data de 10.08.2009 deschis de către S.C. E.ON M. Distribuție S.A., rezultă că paguba este consecința unui accident rutier cu proces-verbal de la poliție, fiind atașate acestuia polița de asigurare și certificatul de înmatriculare al autoturismului reclamantului.
Analizând dosarul de dauna instanța constată că a fost emisă factura nr._ din data de 22.09.2009 având ca și plătitor pe . REASIGURARE SA, în cuantum total de 1140,79 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la stâlpul de electricitate 11.1. de către E.ON M. DISTRIBUȚIE SA, conform facturii nr.2079 din data de 28.08.2009.
Însă deși factura nr. nr._ din data de 22.09.2009 având ca emitent pe E.ON M. DISTRIBUȚIE SA și în calitate de cumpărător pe . REASIGURARE SA, aceasta din urmă având obligația achitării acestei sume, prin sentința civilă nr.1524/20 iunie 2012, reclamantul N. D. R. a fost obligat în contradictoriu cu S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE SA la plata sumei de 1140,79 lei contravaloare reparație stâlp de electricitate și la plata sumei de 105,26 lei cheltuieli de judecată, sentință rămasă irevocabilă.
Conform art.49 din Legea 136/1995 „asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu:a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de autovehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut în contractul de asigurare” iar conform art.50 din Legea 136/1995 „despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.” iar „pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, despăgubirile se acordă pentru bunurile aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, iar pentru bunurile aflate în acel autovehicul, numai dacă acestea nu erau transportate în baza unui raport contractual existent cu proprietarul sau cu utilizatorul autovehiculului respectiv, precum și dacă nu aparțineau proprietarului, utilizatorului ori conducătorului autovehiculului răspunzător de producerea accidentului.” Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța constată că la data producereii accidentului rutier autoturismul reclamantului marca Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_ deținea poliță de răspundere auto RCA cu nr. DV_ emisă la data de 21.07.2009 de către S.C.EUROINS ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A.și cu valabilitatea cuprinsă în perioada 21.07._10, care în conformitate cu prevederile art.51 din Legea 136/1995 îi conferă dreptul de a pretinde de la asigurător despăgubiri pentru avariile produse terților.
Față de acestea, instanța va admite acțiunea precizată și va obliga pârâta să îi achite suma de 1246,05 reprezentând contravaloare despăgubiri.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de către reclamantul N. D. R., cu domiciliul în municipiul D., .. 32, județul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE – S.A, cu sediul în localitatea Voluntari, Șoseaua București Nord nr. 10, Global City Business Park, Clădirea O -23, județul Ilfov.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1246,05 lei, reprezentând despăgubiri.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 06 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. B. N. E. P. E.
Red.B.N.E.
Tehred.P.E.
ex. 4
07.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 465/2013. Judecătoria DOROHOI | Cereri. Sentința nr. 912/2013. Judecătoria DOROHOI → |
|---|
