Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 1325/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1325/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 3516/225/2013
DOSAR NR._ cerere de autorizarea intrării în încăperi
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1325
SEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 07.03.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. C.
GREFIER ȘEDINȚĂ –E. N.
Pe rol judecarea cererii de autorizare a intrării în încăperi, formulată de reclamantul B. C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsa părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care
Instanța procedează la verificarea competenței generale a instanței și văzând obiectul cererii de chemare în judecată care reprezintă cerere de autorizarea intrării în încăperi constată că cererea este de competența generală a instanței de judecată, respectiv a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Referitor la competența materială, instanța în baza art. 1 pct. 1 c.p.civ., constată că prezenta cerere are ca obiect autorizarea intrării în încăperi fiind competentă material, iar în ceea ce privește competența teritoriala, potrivit art 384 ind. 1 alin 2 c.p.civ, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, este competentă să judece acest litigiu.
În temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind legală, utilă, pertinentă și concludentă, de natură să ducă la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de soluționare și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cererii de autorizare a intrării în încăperi de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2013 pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, reclamantul B. C. C. a formulat prezenta cerere autorizare a intrării în încăperi.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la licitația publică din data de 04.12.2012 a fost adjudecat imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, .. 12, ., ., în favoarea licitatoarei P. M. R..
Menționează faptul că ulterior emiterii actului de adjudecare din 04.12.2012, la cererea adjudecatarei s-a întocmit dosarul de executare nr. 126/E/2013, pentru punerea în posesie asupra imobilului adjudecat, însă debitorul L. G., deși somat, refuză să se conformeze titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare precizat.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedire, s-a depus cererea adjudecatarei, actul de adjudecare nr. 76 din 04.12.2012, somația de executare, proces verbal din 05.03.2013.
Analizând prezenta cerere, în raport de probele administrate în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 384 ind. 1 alin 2 c.p.civ. în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea executorului judecătoresc, instanța de executare va autoriza, prin hotărâre, . la alin. 1. Instanța se pronunță de urgență în camera de consiliu, fără citarea părților, prin hotărâre irevocabilă și executorie.
A.. 1 din textul de lege precizat arată că în vederea executării unei hotărâri judecătorești, executorul judecătoresc poate intra în încăperile ce reprezintă domiciliul, reședința sau sediul unei persoane, precum și în orice alte locuri, cu consimțământul acesteia, iar în caz de refuz, cu forța publică.
Instanța constată că la data de 04.12.2012, în cadrul dosarului execuțional nr. 915/E/_ pe rolul B. C. C., s-a încheiat actul de adjudecare, prin care adjudecatara P. M. R. a dobândit în proprietate imobilul compus din 3 camere și dependințe, situat in Drobeta Tr. S. . nr. 12, ., . jud. M..
Instanța reține că potrivit art. 516 pct. 8 c.p.civ., actul de adjudecare constituie titlu de proprietate pentru adjudecatar, debitorul L. G. având așadar obligația să lase în deplină proprietate și pașnică folosință adjudecatarei imobilul ce a făcut obiectul executării silite finalizate prin actul de adjudecare din 04.12.2012.
Deplasându-se executorul judecătoresc la domiciliul debitorului, acesta a refuzat să permită accesul în imobil, cu toate insistențele executorului, ce a fost astfel nevoit să se adreseze instanței cu prezenta cerere.
Prin urmare, atât timp cât B. C. C. a făcut dovada îndeplinirii condițiilor imperative pretinse de art. 384 ind. 1 alin 2 c.p.civ., instanța constată că se impune a se admite cererea de autorizare a intrării în încăperi formulată în cauză, în modalitatea solicitată de executorul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de autorizare a intrării în încăperi formulată de B. C. C. și autorizează . în Drobeta Turnu Severin, . nr. 12, ., ., imobil ce a făcut obiectul actului de adjudecare nr. 76 din 04.12.2012 emis în dosarul execuțional nr. 915/E/2011 împotriva debitorului L. G..
Executorie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07.03.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta tr. S..
PREȘEDINTE GREFIER
D. CamenițăEmilia N.
Red.D.C / Tehn. E.N..
4 ex./06.12.2012.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1638/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1911/2013. Judecătoria... → |
|---|
