Contestaţie la executare. Sentința nr. 2755/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2755/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 7234/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2755/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. D. și pe intimat A. F. PUBLICE DR TR S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul reprezentat de av. S. R. precum și intimata reprezentată de cons. jur. C. D. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Reprezentanta intimatei, cons. jur. C. L.D. depune întâmpinare și copii certificate din dosarul de executare cuprinzând titlul executoriu, somație, împuternicire
Av. S. R. pentru contestator depune încheierea din 07.09.2012 pron. de Tribunalul București- Secția a V-a civilă în dosar_ chitanțele DTS nr._(36)/03.06.2013 și DTS nr._(37)/03.06.2013 în valoare totală de 182 lei, precum și chitanța .._/31.05.2013 pentru suma de 2.015 lei și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar din care rezultă că debitul a fost achitat. Solicită să se ia act că prin cererea de chemare în judecată a greșit domiciliul contestatorului.
Reprezentanta intimatei solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar și confirmă că contestatorul și-a însușit somația și a plătit debitul.
Instanța în temeiul art. 167 al. 1 C.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul pin av. S. R. solicită admiterea contestației, anularea formelor de executare în principal, iar în subsidiar să se constate încheiată executarea. În fapt a arătat că Tribunalul București a dat în debit toți intimații care urmau să plătească în total suma de 2.015 lei, iar AFP Dr.Tr.S. a format dosar separat pentru fiecare cu aceeași sumă.Actele de exeecutare sunt nelegale, să se constate încetată executarea silită, cu cheltuieli de judecată de 176 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar..
Intimata repr. de cons. jur. C. D. solicită respingerea contestației ca nefondată, formele de executare au fost legale, fără cheltuieli.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 24.05.2013 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de contestator I. D. împotriva actelor de executare emise de intimata A. F. PUBLICE DR TR S. în dosar nr. 25/_ /_, arătând că sunt netemeinice și nelegale.
În fapt, a arătat că s-a declanșat executarea silită împotriva sa pentru suma de 2.015,10 lei cu care a fost dat în debit prin încheierea din 07.09.2012 pron. de Tribunalul București- Secția a V-a civilă în dosar_ în care avea calitatea de intimat reclamant alături de ceilalți intimați- reclamanți, suma reprezentând diferență taxă de timbru.
În motivarea acțiunii a arătat că în dosarul_, mai sunt încă 5 intimați- reclamanți :G. D. N., P. N., P. C. I., R. C. I. și Cita M., iar prin încheierea susmenționată au fost toți obligația la plata diferenței de taxă timbru de 2.015,10 lei.A arătat că nu poate fi obligat singură să plătească această sumă la care au fost obligați toți intimații și nu poate fi executat fiecare pentru aceeași sumă, întrucât au mai fost întocmite încă 5 dosare de executare, fiecare pentru un debit de 2.015,10 lei, în total suma de 12.090,6 lei care nu este conformă cu titlul executoriu.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosar a depus: somația 25/_ /_, titlul executoriu_, încheierea din 07.09.2012 pron. de Tribunalul București- Secția a V-a civilă în dosar_, adresă dare în debit înreg. la 21.03.2013, aviz d eipotecă inițial înreg. sub nr. 1779/16.04.2013, împuternicire avocațială, somații și titluri execitorii AFP Dr.Tr.severin prentru ceilalți intimați.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A arătat că actele de executare comunicat contestatorului sunt perfect legale., iar prin titlul executoriu reprezentat de încheierea Tribunalului București, nu se specifică că intimații reclamanți sunt obligați în solidar la plata sumei de 2.015,10 lei, iar prin extrasele de titlu executoriu- emise de Tribunalului București, pentru fiecare intimat se menționează suma de 2.015,10 lei.
La întâmpinare, intimata a atașat acte din dosarul de executare în copie.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și a solicitat intimatei atașarea înscrisurilor ce alcătuiesc dosarul de executare contestat.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Contestatorul I. D. a formulat contestație împotriva actelor de executare emise de intimata A. F. PUBLICE DR TR S. în dosar nr. 25/_ /_, arătând că sunt netemeinice și nelegale întrucât s-a declanșat executarea silită împotriva sa pentru suma de 2.015,10 lei dar în dosarul_, care constituie titlul executoriu, mai sunt încă 5 intimați-reclamanți: G. D. N., P. N., P. C. I., R. C. I. și Cita M., care au fost toți obligați la plata diferenței de taxă timbru de 2.015,10 lei și nu poate fi executat fiecare pentru aceeași sumă, întrucât au mai fost întocmite încă 5 dosare de executare, fiecare pentru un debit de 2.015,10 lei, în total suma de 12.090,6 lei care nu este conformă cu titlul executoriu.
Instanța reține că, prin încheierea din 07.09.2012 pronunțată de Tribunalul București- Secția a V-a civilă în dosarul nr._, în care contestatorul avea calitatea de intimat reclamant alături de ceilalți intimați-reclamanți, toți au fost obligați să plătească suma de 2.015,10 lei, reprezentând diferență taxă de timbru.
Pe fond, instanța constată că, potrivit art.399 C.proc.civ., "impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare . De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art.281 C.proc.civ., se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu . . .``
Ca atare, contestatia la executare este mijlocul procesual prin care partile interesate sau vatamate prin modul de realizare a executarii silite, cu neobservarea sau ignorarea conditiilor si formalitatilor stabilite de procedura executionala, se pot plânge instanței competente in vederea desființării sau anularii formelor sau actelor de executare nelegale.
Deși contestatarul nu motivează în ce constă nelegalitatea executării silite, instanța, procedând la verificarea modului cum s-a desfășurat această executare, constată că intimata a procedat conform prevederilor legale, emițând somația nr.25/_ /_ și titlul executoriu nr._, pentru suma de 2.015,10 lei.
Susținerile contestatarului că nu datorează singur această sumă ci alături de alți obligați solidar nu poate constitui motiv de nelegalitate sau netemeinicie a executării silite, care să conducă la anularea formelor de executare întrucât această obligație solidară dă dreptul organului de executare să urmărească pe oricare dintre cei obligați pentru întreaga sumă, cel care face plata putând să se desocotească cu ceilalți obligați.
Așa cum rezultă din chitanța . nr._ aflată la fila 43 din dosar, contestatorul a înțeles acest lucru și a achitat întreaga datorie, însușindu-și debitul și recunoscând implicit legalitatea șu temeinicia executării silite.
Prin urmare, instanța, constatând că au fost respectate condițiile și formalitățile prevăzute de procedura execuțională și că nu au fost săvârșite neregularități cu prilejul executării silite, urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator I. D. cu domiciliul în Dr.Tr.S., ., jud. M. și cu domiciliul ales la C.. Av. S. R. din Dr.Tr.S., str. .. 3, ., . în contradictoriu cu intimat A. F. PUBLICE DR TR S. cu sediul în Dr.Tr.S., P-ța R. N. nr.1, jud. M., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de restituire a taxei de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.06.2013.
P. GREFIER
Red.I.P.
Tehnored CEM
Cod operator 6497
M.C. 04 Iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1932/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3462/2013.... → |
|---|
