Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4931/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4931/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 13005/225/2013
Dosar nr._ - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4931
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 16.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-R. C.
GREFIER: ICA SÎBRU
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. prin mandatar Eos Ksi România S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul D. I. I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților, potrivit art. 1.029 C.p.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 C.p.civ., constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1 C.p.civ. este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Cp.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 rap. la art. 1.029 C.p.civ., apreciind că probele solicitate de reclamantă sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.09.2013 sub nr._, reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. prin mandatar Eos Ksi România S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul D. I. I., în procedura prevăzută de art. 1.025 C.p.civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 282,84 lei reprezentând contravaloare energie electrică și 105,28 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
În fapt a arătat că între . (succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei Electrica Oltenia SA) si debitor s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice. În conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate În baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factură (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Prin urmare, . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
A solicitat obligarea, în continuare, la plata penalităților de întârziere, calculate potrivit reglementarilor legale și contractuale, până la achitarea efectivă a debitelor restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile Noului Cod de procedură civilă: art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032; Noului Cod Civil: art. 1270, art. 1516, art.1535; Vechiului Codul Civil: art. 969 și urm., art. 1073; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; art. 120, alin. 7 din OG 92/2003; Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei achitată cu OP nr._/16.09.2013 (f.9).
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: împuternicire de reprezentare juridică, procură autentificată sub nr. 930/13.05.2013, fișa cont 19.08.2013, factura –regularizare . nr._/02.11.2010, factura estimat . nr._/03.12.2010, factura radio-tv . nr._/03.12.2010, factura estimat . nr._/04.01.2011, factura nr._/06.01.2011, factura regularizare . nr._/10.03.2011, factura radio-tv . nr._/10.09.2011, factura penalități . nr._/18.04.2011, factura penalități . nr._/14.07.2011, factura penalități . nr._/21.10.2011, factura penalități . nr._/18.01.2012, factura penalități . nr._/16.04.2012, factura penalități . nr._/16.07.2012, factura penalități . nr._/14.11.2012, factura penalități . nr._/18.01.2013, factura penalități . nr._/15.04.2013, factura penalități . nr._/17.07.2013, contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici încheiat cu pârâtul, bon plată utilități din data de 13.10.2009 (f.10-49).
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de răspuns (anexa 3 din ORDIN Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 C.p.civ., pârâtul nu a răspuns solicitării instanței.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 C.p.civ. și art. 1.029 alin. 8 C.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între . și pârâtul D. I. I., s-au derulat raporturi contractuale prin încheierea contractului de furnizare a energiei electrice standard și aplicabil la nivel național, în baza căruia s-au emis facturile: factura –regularizare . nr._/02.11.2010, factura estimat . nr._/03.12.2010, factura radio-tv . nr._/03.12.2010, factura estimat . nr._/04.01.2011, factura nr._/06.01.2011, factura regularizare . nr._/10.03.2011, factura radio-tv . nr._/10.09.2011, factura penalități . nr._/18.04.2011, factura penalități . nr._/14.07.2011, factura penalități . nr._/21.10.2011, factura penalități . nr._/18.01.2012, factura penalități . nr._/16.04.2012, factura penalități . nr._/16.07.2012, factura penalități . nr._/14.11.2012, factura penalități . nr._/18.01.2013, factura penalități . nr._/15.04.2013, factura penalități . nr._/17.07.2013 (f. 16-46).
Potrivit disp. art. 969 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, între părți fiind încheiat contractul de furnizare a energiei electrice standard și aplicabil la nivel național.
Analizând prezenta cerere în raport de aceste cerințe, instanța constată că între părți au intervenit relații contractuale, potrivit contractului de furnizare a energiei electrice standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ, contract în urma căruia reclamantă avea obligația să furnizeze energie electrică, iar pârâtul avea obligația să achite contravaloarea energiei electrice.
Întrucât acest act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia și neînsușirea clauzelor prevăzute în acesta, mai ales că prin art. 33 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede că furnizarea energiei electrice se face numai pe baza contractului de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecință, rezultă că acel consum care nu se realizează în baza unui contract intră sub incidența Codului Penal.
Prin urmare reclamanta și-a onorat obligația de a furniza pârâtului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și al penalităților.
Facturile emise au natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte de a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei acțiuni, în condițiile în care debitorul nu a contestat facturile produse în cauza, facturi acceptate implicit și în acest mod. Conform prevederilor art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, debitorul avea obligația ca în cazul în care contesta valoarea facturii să comunice acest fapt furnizorului în termen de 15 zile de la primire.
Cu privire la penalitățile de întârziere, tariful aplicat fiind reglementat de către ANRE și publicat în Monitorul Oficial, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare, iar potrivit art. 1066 C.civ. clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. Astfel, clauza penală este o convenție accesorie ce exprimă voința părților cu privire la sancțiunea aplicabilă în cazul nerespectării prevederilor contractuale.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 C.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 C.p.civ., instanța va admite în parte acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 282,84 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 105,28 lei penalități de întârziere.
Cu aplicarea art. 1.031 C.p.civ., reținând culpa procesuală a pârâtului și la solicitarea reclamantei, instanța va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. prin mandatar Eos Ksi România S.R.L. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 10A, Clădirea C3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_ în contradictoriu cu pârâtul D. I. I. domiciliat în mun.Drobeta Turnu Severin, ., ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 282,84 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 105,28 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CAR./ Tehn.MB./4 ex./09.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Cereri. Sentința nr. 1295/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
