Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4981/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4981/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 12447/225/2013
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4981/2013
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 18.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Z. A. D.
GREFIER: N. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul Ț. N. D. și pe pârâtul D. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal a răspuns reclamantul, asistat de avocat P. Teluța și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că a fost atașat dosarul nr._, după care,
Apărătoarea reclamantului depune la dosar facturi, chitanțe și borderou privind cheltuielile de judecată și certificat de handicap privind starea de sănătate a reclamantului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și trece la dezbaterea fondului, acordând cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamatului solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._, întrucât acesta a căzut în pretenții plus cheltuielile de judecată efectuate în prezenta cauză, precum și cele efectuate pe parcurgerea procedurii prealabile.
Pârâtul arată că nu este de acord și solicită respingerea cererii, întrucât reclamantul a avut apărător și mandatar și nu trebuia să se prezinte personal în instanță, pentru a – și susține pretențiile.
În replică, apărătoarea reclamantului arată că, potrivit Legii 448/2006, reclamantul are dreptul la apărare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2013 sub nr._, reclamantul Ț. N. D. în contradictoriu cu pârâtul D. I. a solicitat instanței obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 1471,88 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de judecarea cauzei cu nr._ .
În motivarea în fapt a cererii a susținut că pârâtul l-a chemat în judecată solicitând anularea tranzacției încheiate de acesta cu fratele său în litigiul având ca obiect partaj succesoral, acțiune înregistrată pe rolul instanței sub nr. de dosar_ .
După cum rezultă din încheierile pronunțate în acest dosar, s-a prezentat în fața instanței la termenele din datele de 13. 09. 2012, 8. 11. 2012 și 17. 01. 2013.
Întrucât locuiește în Pitești a fost nevoit să fac cheltuieli în vederea deplasării, respectiv să achite costul benzinei consumate.
Pe lângă costul deplasărilor, în vederea formulării apărărilor a angajat un apărător, onorariul acestuia fiind de 500 lei.
Învederează că nu a putut solicita aceste cheltuieli în dosarul care a generat efectuarea lor (nr._ ) deoarece la termenul la care cauza a fost luată în pronunțare apărătorul său a susținut o altă cauză la Curtea de Apel C. și deși a cerut în mod expres amânarea, cererea a fost respinsă, fără a se amâna pronunțarea, iar chitanțele se aflau în posesia apărătorului.
Pentru recuperarea acestor cheltuieli nu se putea formula cerere de completare, chitanțele nefiind la dosar și nici recurs.
Suma pretinsă cu titlu de cheltuieli de judecată se compune din: onorariul de avocat - 500 lei;
factură și chitanță benzină din 13. 09. 2012 - 305,76 lei; factură și chitanță benzină din 02.11.2012 - 345,41 lei; factură și chitanță benzină din 17. 01. 2013 - 320,71 lei.
În drept, reclamanta nu și-a întemeiat cererea.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus set de înscrisuri: certificat de informare privind avantajele medierii, factura nr. 0072/29.08.2013, fișă cheltuieli ocazionate de deplasare în dosarul nr._, împuternicire avocațială, chitanță nr. 13/19.02.2013, încheiere din 13.09.2012, din 08.11.2012, din 17.01.2013 și sentința nr. 918/21.02.2013 pronunțate în dosarul nr._ de Judecătoria Dr. Tr. S., factura nr._/12.09.2012, nr._/07.11.2012 și nr._/16.01.2013, bonuri fiscale, cerere de amânare.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei,
Pârâtul a depus întâmpinare prin care arată că sumele pretinse de reclamant nu sunt dovedite ca certe, lichide și exigibile.
În scop probator, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._ .
Analizând cererea reclamantului în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere disp. art. 6, alin. 5 C.proc.civ. - Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..
Față de aceste dispoziții, instanța apreciază că sunt aplicabile prevederile Noului C.civ., ca drept material aplicabil, iar din punct de vedere procedural se apreciază că este aplicabil Noul C.proc.civ., întrucât cererea de chemare în judecată a fost formulată ulterior datei de 15 februarie 2013 ( art. art. 24 Noul C.proc.civ. și art. 3 din Legea nr. 76/_ privind punerea în aplicare a Noului C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, părțile litigante s-au judecat în cauza ce a format obiectul dosarului nr._, prin care pârâtul din prezenta cauză l-a chemat în judecată pe reclamant pentru a se dispune nulitatea absolută parțială a tranzacției judiciare încheiată în data de 9 septembrie 2011, cuprinsă în dispozitivul sentinței civile nr. 3783/9 septembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosar nr._/225/2010.
Dosarului nr._ a fost soluționat prin sentința civilă nr. 918/21 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S., în sensul respingerii acțiunii formulate de pârâtul din prezenta cauză.
Consultând dosarul nr._ , instanța constată că reclamantul s-a prezentat în fața instanței la termenele din datele de 13. 09. 2012, 8. 11. 2012 și 17. 01. 2013.
Față de cele de mai sus, se observă că în dosarul nr._ pârâtul din prezenta cauză a căzut în pretenții, iar pe de altă parte, reclamantul a făcut dovada că a efectuat cheltuieli în acest litigiu în cuantum de 1471,88 lei, depunând în acest sens înscrisuri, cheltuieli ce constau în transport, cazare și onorariu avocat.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 c.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 c.p.civ., instanța va admite prezenta acțiune având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei 1471,88 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de judecarea cauzei cu nr._ .
În baza art. 453 C.proc.civ., văzând că a căzut în pretenții, va dispune obligarea pârâtului către reclamant la plata sumei de 500,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, cheltuieli de transport și cazare.
În ceea ce privește cererea reclamantului de a se dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor ocazionate de medierea litigiului, instanța va respinge această cerere, întrucât în litigiile ce au ca obiect „cerere cu valoare redusă”, procedura medierii nu este obligatorie, reclamantul apelând la această procedură pe cheltuiala sa și pe riscul său.
Astfel, potrivit art. 60^1, alin. 1, lit. f din Legea nr. 192/2006, în litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în următoarele materii: f) în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei, cu excepția litigiilor în care s-a pronunțat o hotărâre executorie de deschidere a procedurii de insolvență, a acțiunilor referitoare la registrul comerțului și a cazurilor în care părțile aleg să recurgă la procedura prevăzută la art. 1.013 - 1.024 sau la cea prevăzută la art. 1.025 - 1.032 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamant Ț. N. D. în contradictoriu cu pârâtul D. I., va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei 1471,88 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de judecarea cauzei cu nr._, va admite în parte cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată, va obliga pârâtul către reclamant la plata sumei de 500,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și va respingerea cererea privind acordarea cheltuielile efectuate cu procedura medierii, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamant Ț. N. D., cu domiciliul în Pitești, Calea Bascovului, nr. 17, ., ., județul Argeș, CNP_, în contradictoriu cu pârâtul D. I., cu domiciliul în ., județul Gorj.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei 1471,88 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de judecarea cauzei cu nr._ .
Admite în parte cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul către reclamant la plata sumei de 500,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respingerea cererii privind acordarea cheltuielile efectuate cu procedura medierii, ca neîntemeiată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. Z. /tehnored.A.D. - 6 ianuarie 2014
3 pag./4 ex./
Cod operator înregistrat sub nr. 6497
| ← Cereri. Sentința nr. 3457/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Evacuare. Sentința nr. 1528/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
