Plângere contravenţională. Sentința nr. 3923/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3923/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 8914/225/2012
Dosar nr._ - Plg.contrav - Perimare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3923
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: E. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, privind pe petentul P. C.- L. în contradictoriu cu intimatul I.P.J.M., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că au trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, pricina fiind suspendată la data de 04.10.2012, în temeiul art.155 ind.1 alin. 1Cpc.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ din data de 12.06.2012, petentul P. C.- L. în contradictoriu cu intimatul I. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, ., nr._ din 28.05.2012.
În fapt, în data de 28.05.2012 a fost sancționat cu emendă contravențională în cuantum de 630 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.
La acțiune, petentul a anexat în dovedirea susținerilor sale înscrisurile de la filele 5-6.
Prin încheierea de ședință din data de 04.10.2012, instanța, în temeiul art.155 ind.1alin.1 C., instanța a dispus suspendarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către petent a obligației stabilite în sarcina sa, în sensul că nu a indicat ultimul său domiciliu.
Analizând excepția de perimare invocată, în raport de întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.10.2012, când prin încheierea de ședință pronunțată la acest termen, în temeiul art. 155 ind.1 alin.1Cpc instanța a dispus suspendarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligației stabilite în sarcina sa, în sensul că nu a indicat ultimul său domiciliu.
Conform prevederilor art. 248 C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă, iar conform dispozițiilor art.252 C.P.C., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an de zile, din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art.248 și urm C.p.civ, urmează a admite excepția invocată și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimată acțiunea având ca obiect alte cereri, formulată de petentul petentul P. C.- L., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ..1, ., apt.11, jud.M. în contradictoriu cu intimatul I.P.J.M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..75, jud.M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. G. E. O.
Red. A.G. / Tehn. O.E.
4 ex./ 2 pag. 25.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4630/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 700/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
