Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3470/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3470/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 7879/225/2013
Dosar nr._ - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3470
Ședința din camera de consiliu din data de 19.09.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâta N. D. A., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților, potrivit art. 1.029 c.p.civ...
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 rap. la art. 1.029 cod procedură civilă, apreciind că probele solicitate de reclamantă sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 c.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 07.06.2013 sub nr._, reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâta N. D. A., în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 408,64 lei, compusă din: 397,56 lei reprezentând contravaloare servicii de apă – canal prestate și 11,08 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50,50 lei.
În fapt s-a arătat că pârâta refuză în mod culpabil să respecte obligațiile asumate prin contractul nr. 890/01.07.2009 acumulând un debit restant în cuantum total de 408,64 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru perioada 12.04._13, compus din: 397,56 lei reprezentând contravaloare servicii de apă – canal prestate și 11,08 lei reprezentând penalități de întârziere la plata facturilor calculate până la data de 15.03.2013, penalitățile fiind calculate cu un procent de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere la plată, în conformitate cu art. 31 alineat 7 din Legea nr. 241/2006 și art. 13(1) din contractul încheiat între părți
S-a solicitat și obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei achitată cu chitanța . nr._(39) din 28.05.2013 si timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C., art. 31 alineat 7 din Legea nr. 241/2006, contractul încheiat între părți, HCL Dr.Tr.S. nr. 98/2003, nr. 118/2008, nr. 57/2013.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contract de branșare, racordare și utilizare a serviciilor de apă și canalizare, nr. 890/01.07.2009, Anexa 2C la contract de branșare, racordare și utilizare a serviciilor de apă și canalizare, nr. 890/01.07.2009,, facturi neîncasate la data de 05.06.2013, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._.
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de răspuns ( anexa 3 din ORDIN Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ., pârâtul nu a răspuns solicitării instanței.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. și art. 1.029 alin. 8 c.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între părți s-a încheiat contractul de branșare, racordare și utilizare a serviciilor de apă și canalizare nr. 890/01.07.2009, în baza căruia au fost emise facturile factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._, factura CAS nr._ (f.14-26), cumulând un debit restant în cuantum total de 408,64 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pentru perioada 12.04._13, compus din: 397,56 lei reprezentând contravaloare servicii de apă – canal prestate și 11,08 lei reprezentând penalități de întârziere la plata facturilor calculate până la data de 15.03.2013 .
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Potrivit art. 42 alin. 1 lit. a, alin. 2, 4 și 11 din Legea nr. 51/2006, prestarea unui serviciu de utilități publice se realizează în baza unui contract de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct. Contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator cu privire la prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilități publice. Contravaloarea serviciilor de utilități publice se stabilește în conformitate cu metodologia de calcul, aprobată de autoritatea de reglementare competentă, pe baza prețurilor/tarifelor și a consumurilor/ cantităților de utilități publice furnizate/prestate și se plătește pe baza facturii emise de operator.
Dacă sumele datorate, inclusiv penalitățile, nu au fost achitate după 45 de zile de la primirea facturii, operatorul poate întrerupe furnizarea/prestarea serviciului cu un preaviz de 5 zile lucrătoare și are dreptul să solicite recuperarea debitelor în instanță.
Conform art. 41 alin. 1 lit. a și alin. 4 lit. c din Legea nr. 51/2006 au calitatea de utilizator beneficiarii individuali sau colectivi, direcți ori indirecți, ai serviciilor de utilități publice: utilizatorii casnici persoane fizice sau asociații de proprietari/locatari. Membrii comunităților locale, persoane fizice sau persoane juridice, au, în calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de utilități publice și obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea serviciilor furnizate/prestate.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății. De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate în temeiul art. 13(1) din contractul de branșare, racordare și utilizare a serviciilor de apă și canalizare nr. 890/01.07.2009 potrivit căruia neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 c.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 c.p.civ., instanța va admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. S. S.A. în contradictoriu cu pârâta N. D. A., și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 408,64 lei, compusă din: 397,56 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 11,08 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu aplicarea art. 1.031 c.p.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei și la solicitarea reclamantei, instanța va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 50,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta S.C. S. S.A. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., număr de ordine în Registrul Comerțului J_, Cod fiscal RO_ în contradictoriu cu pârâta N. D. A., având CNP_8și domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 31, județul M..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 408,64 lei, compusă din: 397,56 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 11,08 lei reprezentând penalități de întârziere
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.BAM/ Tehn.C.C./4 ex./30.09.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3465/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1318/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
