Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3948/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3948/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 7878/225/2013
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3948
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24 Octombrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – L. B.
GREFIER ȘEDINȚĂ –L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . pe pârâta S. E., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic B. M. pentru reclamantă și pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție obiectul cauzei ca fiind pretenții.
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă arată că este de acord cu obiectul cauzei ca fiind pretenții.
Pârâta lasă la aprecierea instanței.
Instanța califică obiectul cererii ca fiind pretenții, prezenta cauză neputând fi soluționată potrivit procedurii speciale privind cererile de valoare redusă și acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar .
Pârâta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și arată că nu solicită efectuarea unei expertize contabile în cauză, întrucât la dosar există chitanțe care atestă achitarea debitului .
De asemenea, pârâta arată că nu se opune la probele solicitate de reclamantă prin consilier juridic.
Consilier juridic B. M. arată că nu se opune la probele solicitate de pârâtă .
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 255 c.p.civ., constată admisibilă proba solicitată de părți, respectiv proba cu înscrisurile de la dosar, pe care, potrivit disp. art. 258 c.p.civ., o încuviințează.
Fiind interpelați, consilier juridic B. M. pentru reclamantă și pârâta arată că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul disp. art. 392 c.p.civ., deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților
Consilier juridic B. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii în parte și obligarea pârâtei la plata sumei de 186,84 lei reprezentând servicii de apă și canal, cu cheltuieli de judecată .
Pârâta solicită respingerea acțiunii întrucât debitul a fost achitat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 07.06.2013, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta S. E., în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei 464,42 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise pe perioada 15.01.2012 – 15.01.2013.
În fapt, reclamanta a arătat că în mod culpabil, pârâta refuză să-și respecte obligațiile de plată asumate prin contractul nr. 6722/01.03.2003, acumulând până la această dată un debit în cuantum de 464,42 lei.
În drept a invocat disp. art. 1025 -1032 c.p.civ., contractul încheiat cu pârâta privind furnizarea serviciilor de apă și canal, art. 31 alin. 7 și art. 32 alin. 1 teza finală din Legea 241/2006 a serviciului de alimentare cu apă și canal, HCL nr. 98/31.07.2003, HCL nr. 118/18.12.2008 și HCL nr. 57/19.03._.
În scop probator a depus la dosar, contractul de prestări servicii apă și canal încheiat cu pârâta, situația analitică facturi neîncasate și copii certificate ale facturilor restante.
Prin rezoluția aflată la fila 57 dosar instanța a dispus comunicarea pârâtului formularul de răspuns, cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, cu mențiunea că are posibilitatea de a răspunde la acțiunea formulată de reclamant, răspunsul urând a fi trimis la instanță în termen de 30 de zile de la comunicarea formularului de răspuns, în exemplare suficiente pentru instanță și partea adversă.
Răspunsul a fost înaintat la data de 19.07.2013, instanța fixând termen de judecată la data de 26.09.2013, pentru când reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii.
Față de precizările pârâtei în sensul că o parte din debit a fost achitată, instanța a apreciat că prezenta cauză nu poate fi soluționată potrivit procedurii speciale privind cererile de valoare redusă și în temeiul disp. art. 1026 c.p.civ. a pus în vedere reclamantei prin consilier juridic, să precizeze dacă reclamanta înțelege să-și retragă cererea de valoare redusă și să depună la dosar cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei sau procură specială de renunțare la judecată.
La data de 30.09.2013 reclamanta formulat note de ședință prin care a arătat că reclamanta nu înțelege să renunțe la acțiunea formulată împotriva debitoarei S. E. și solicită judecarea cauzei potrivit regulilor dreptului comun.
Prin încheierea din 03.10.2013 instanța, în temeiul disp. art. 1026 al. 3 c.p.civ., a dispus soluționarea cauzei potrivit dreptului comun și a acordat termen în acest sens, în ședință publică.
La data de 24.10.2013 reclamanta a depus la dosar dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii, respectiv procesul verbal nr. 14/17.10.2013 încheiat de Birou mediator S. I..
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între părți s-a încheiat contractul nr.6722/2003 privind furnizarea apei potabile și evacuarea apelor uzate menajere (f.7-9), in baza căruia reclamanta a prestat servicii catre parat. Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile aflate la filele 11-28 dosar, în sumă totală de 464,42 lei. Debitul a fost achitat parțial, rămânând de achitat un debit restant în cuantum de 251 lei.
Nu va fi reținută apărarea pârâtei, conform căreia debitul a fost achitat în totalitate, aceasta nefiind dovedită cu materialul probator administrat.
Potrivit clauzelor contractuale stabilite de părți ( art. 9 din contract, beneficiarul este obligat să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care a beneficiat, în termenul de scadență de 30 zile de la data emiterii facturilor.
Față de acestea, având în vedere dispozițiile art. 969 Cod civil, potrivit cărora „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, precum și faptul că în materia răspunderii contractuale culpa debitorului este prezumată (art. 1082 Cod civil), instanța apreciază că acțiunea formulată este întemeiată și urmează să o admită în parte, pentru diferența de debit restant în sumă de 186,84 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă
In temeiul art.453 C., instanța va obliga pârâta la plata sumei de 50,5 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Cât privește cheltuielile reprezentând formalități mediere, instanța apreciază că acestea nu pot fi puse în sarcina părții care a căzut în pretenții, atâta vreme cât procedura de informare a părții cu privire la avantajele medierii este gratuită, conform dispozițiilor art.61 alin.1 teza finală din Legea nr.192/2006, ce prevăd că mediatorul nu poate solicita plata onorariului pentru informarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Societatea S. SA, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 53, județul M., având CUI RO1605884, înregistrat la ORC sub nr. J_, împotriva pârâtei S. E., cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 56, județul M..
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 186,84 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă .
Obligă pârâta la plata sumei de 50,5 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
L. B. L. B.
Red. L.B. / Tehn. B.L.
4 ex./06.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 484/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1890/2013.... → |
|---|
