Plângere contravenţională. Sentința nr. 1843/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1843/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 1961/225/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1843
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.04.2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ B. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul B. C. G. și pe intimata A. Națională a Vămilor București, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. M. D. pentru petent, lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, apărătorul petentului învederează cu nu are probe de solicitat, după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut spre soluționare și s-a acordat cuvântul pe fond .
Av. M. D. pentru petent solicită admiterea plângerii, exonerarea petentului de la plata amenzii de 1500 lei iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii de 1500 lei cu sancțiunea avertisment .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 05.02.2013, sub nr._ , petentul B. C. G. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._ încheiat la 18.01.2013 de reprezentanții intimatei ANV –DRV Timișoara –B. V. Porțile de F. I, exonerarea de la plata amenzii de 1500 lei iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment .
În motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 18.01.2013 a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pe motiv că în punctul vamal Porțile de F. I ,cu ocazia controlului vamal nu ar fii declarat cantitatea de 49 pachete țigări Fast .
A mai arătat că cele consemnate în procesul verbal nu corespund realității ,deoarece la . pistă, la circa 50 de m de a ajunge la punctul de control a găsit o geantă de damă pe care a luat-o și a pus-o pe scaunul din față .
A mai arătat că a încercat să predea geanta respectivă unui agent de la trupele de intervenții dar acesta a refuzat și a țipat la el că este o razie și nu are voie să coboare și ce arte de declarat să prezinte la punctul de control al vămii .
În dovedirea plângerii a depus la dosar copia procesului verbal contestat, copie certificate naștere minori și acte medicale .
Legal citată intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând că în data de 18.01.2013 petentul s-a prezentat pe sensul de mers de intrare în țară și a declarat doar 2 din cele 51 pachete de țigări pe care le deținea asupra sa, ulterior la controlul bagajelor fiind descoperite încă 49 de pachete de țigarete marca Fast .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța urmează să respingă plângerea formulată de petentul B. C. G. pentru următoarele motive:
Prin plângerea formulată, petentul B. C. G. a solicitat instanței anularea procesului verbal nr._/89 încheiat la 18.01.2013 de reprezentanții intimatei ANV –DRV Timișoara –B. V. Porțile de F. I, arătând că starea de fapt reținută de agentul constatator nu este adevărată .
Astfel, petentul arată că la data susmenționată a s-a prezentat pe sensul de mers de intrare în țară în Vama Porțile de F. I și a găsit înainte de a ajunge la punctul vamal o geantă de damă pe care a luat-o în vederea predării organelor vamale .
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Instanța reține că, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, petentul nu a invocat motive de nelegalitate, dar verificând din oficiu acest aspect, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal întocmit.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Procesul verbal a fost semnat de către petentă care la rubrica obiecțiuni a menționat că nu are obiecțiuni de făcut .
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/89 încheiat la 18.01.2013 fiind comunicat petentului pe loc iar plângerea este înregistrată pe rolul instanței la data de 05.02.2013 .
Conform art. 16 din OG 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Iar conform art. 17 din același act normativ se arată că lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal este un act de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit de autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială și care face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Astfel, procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul este cel care trebuie să o facă, persoana sancționată având dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
La termenul de azi se constată de instanță că petentul prin probele administrate nu a dovedit o stare de fapt contrară celei reținute de agentul constatator cu ocazia încheierii procesului verbal, sarcina probei revenind acesteia conform art. 129 c. proc. civ.
Instanța reține totuși că sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să se îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ. Astfel, în temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
In temeiul art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, observând dispozițiile art.7 alin.3, art.21 alin.3 raportat la art.34 și art.38 alin.3 din O.G. nr.2/2001, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantum de 1500 lei orientată spre minim este suficientă și nu se impune înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertisment .
La aprecierea acestei situații instanța a avut în vedere fapta săvârșită și urmările acesteia, dar și faptul că petentul nu este la prima abatere de acest gen în perioada 2011-2012 săvârșind mai multe contravenții la regimul vamal .
Față de considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită în parte plângerea, în sensul că va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 1500 lei aplicată prin acesta cu sancțiunea avertisment .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. C. G. domiciliat în Comuna Șimian, . împotriva procesului verbal de contravenție ./200 (_) nr. 89 încheiat la 18.01.2013 de reprezentanții intimatei ANV –DRV Timișoara –B. V. Porțile de F. I.
Cu recurs .
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red AG/CB
4 pag/.5 ex.
05.04.2013
Poz. 652/2013
Operator de date cu
caracter personal 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 896/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1898/2013.... → |
|---|
