Cereri. Sentința nr. 3731/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3731/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 7995/225/2013
Dosar nr._ - alte cereri –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3731
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 Octombrie 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE –L. B.
GREFIER ȘEDINȚĂ – L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M. în contradictoriu cu intimatul S. C., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.131 C pr civ, instanța constată că este legal învestită fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 129 alin.1din Constituție și art. 94 pct. 4 C.proc.civ. raportat la art. 391 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată în o lună, având în vedere complexitatea cauzei și probatoriul solicitat de părți.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este admisibilă și poate duce la dezlegarea cauzei, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată (art. 244 Cod proc. civilă) și în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ , la data de 10.06.2013, petentul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI M., a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. C., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună transformarea amenzii aplicate prin procesele–verbale de contravenție AY3220881/15.02.2007, AY3221253/29.03.2007, CC3106125/17.05.2009, CC3107919/17.06.2009, CC4317108/25.09.2009, CC5006046/12.01.2010, AP1403673/05.02.2010, CC5487560/05.03.2010, CC5586202/14.03.2010 și CC6679823/08.09.2010 în prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare se precizează că pârâtului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale iar debitul nu a fost achitat și nu poate fi încasat nici prin executare silită.
În drept au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3, art.39 ind.1 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare și art.194 C.p.c..
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: procesele–verbale de contravenție AY3220881/15.02.2007, AY3221253/29.03.2007, CC3106125/17.05.2009, CC3107919/17.06.2009, CC4317108/25.09.2009, CC5006046/12.01.2010, AP1403673/05.02.2010, CC5487560/05.03.2010, CC5586202/14.03.2010 și CC6679823/08.09.2010 și documente trimise din partea Primăriei Jiana, din care rezultă faptul că nu există posibilitatea executării silite a pârâtului.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 39^1 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Cu privire la cererea ce face obiectul prezentei acțiuni, instanța are obligația să analizeze dacă s-a achitat amenda și dacă există sau nu posibilitatea executării silite în raport de aceste elemente, urmând a se pronunța cu privire la cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității așa cum prevede art. 9 din OG 2/2001.
În prezenta cauza petentul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI M. a înaintat documentația întocmită, privind pe intimatul S. C., prin care s-a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională aplicată prin procesele–verbale de contravenție AY3220881/15.02.2007, AY3221253/29.03.2007, CC3106125/17.05.2009, CC3107919/17.06.2009, CC4317108/25.09.2009, CC5006046/12.01.2010, AP1403673/05.02.2010, CC5487560/05.03.2010, CC5586202/14.03.2010 și CC6679823/08.09.2010.
Din probatoriile administrate in cauza rezulta faptul ca intimatul este insolvabil, neexistând venituri sau bunuri care sa poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de aceasta cu titlu de amenzi, motiv pentru care instanța analizând procesul verbal de contravenție devenit titlu executoriu constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate acestuia în munca in folosul comunității.
In acest sens se poate observa faptul ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 39^1 din OG 2/2001 potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
In speță contravenientul nu a achitat amenda care i-a fost aplicată, motiv pentru care instanța va aprecia necesara înlocuirea amenzii cu un nr. 300 ore de munca in folosul comunității, in condițiile art. 39 indice 1 alin 2 din OG 2/2001.
În lipsa unui criteriu expres stabilit de OG nr.2/2001, instanța a avut în vedere la stabilirea orelor de muncă în folosul comunității, prevederile HG nr.23/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, potrivit căruia, începând cu 01.07.2013, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este de 800 lei lunar, reprezentând 4,7 lei/ora și că, dacă intimatul ar fi trebuit să lucreze într-o unitate pentru a-și achita amenda aplicată, ar fi trebuit să presteze o activitate de 300 ore.
Totodată, având în vedere ca intimatul are domiciliu in . și reținând că, în conformitate cu art. 3 alin. (1) din OG 55/2002, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu poate depăși 300 de ore, coroborat cu art.39 ind.1 alin.2 din OG nr.2/2001, ce prevede posibilitatea transformării amenzii aplicate contravenientului printr-un proces-verbal de contravenție cu muncă în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, urmează ca munca sa fie prestata in folosul comunității pe raza . 300 de ore.
In concluzie instanța va admite cererea formulata de petentul I. M., în contradictoriu cu intimatul S. C. și va dispune înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului S. C. prin procesele –verbale de contravenție AY3220881/15.02.2007, AY3221253/29.03.2007, CC3106125/17.05.2009, CC3107919/17.06.2009, CC4317108/25.09.2009, CC5006046/12.01.2010, AP1403673/05.02.2010, CC5487560/05.03.2010, CC5586202/14.03.2010 și CC6679823/08.09.2010, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea a 300 de ore de muncă în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul I. M., în contradictoriu cu intimatul S. C. C._, cu domiciliul în ..
Dispune înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului S. C. prin procesele –verbale de contravenție AY3220881/15.02.2007, AY3221253/29.03.2007, CC3106125/17.05.2009, CC3107919/17.06.2009, CC4317108/25.09.2009, CC5006046/12.01.2010, AP1403673/05.02.2010, CC5487560/05.03.2010, CC5586202/14.03.2010 și CC6679823/08.09.2010, aflate la filele 11-29 dosar, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea a 300 de ore de muncă în folosul comunității.
Cu apel în 30 de zile de la de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. B.
Red. L.B/Tehnored. B.L.
4 ex./28.10.2013
Cod Operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3775/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Actiune in regres. Sentința nr. 5032/2013. Judecătoria... → |
|---|
