Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1336/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1336/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 18139/225/2012
Dosar nr._ constatare nulitate act juridic
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1336
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 08.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. E. și pe pârâta . SA, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. R. pentru reclamant și consilier juridic A. A. pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a luat act că prin serviciul registratură, pârâta a depus la dosar note de ședință în dublu exemplar, la care a atașat in copie, încheierea din data de 20 iunie 2011.
Având în vedere că prin încheierea din camera de consiliu din data de 19.02.2013 a fost admisă cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar in sensul reducerii cu 50% a plătii taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,50 lei, respectiv a sumei de 291,79 lei, stabilind în sarcina reclamantului obligația de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, obligație care subzistă în sarcina acestuia, instanța din oficiu invocă excepția insuficientei timbrari, constatând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația timbrării acțiunii și acordă cuvântul pe excepție.
Avocat V. R. pentru reclamantă lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea excepției insuficientei timbrari.
Procurator A. A. pentru pârât solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția insuficientei timbrari.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 11.12.2012, reclamantul V. E., în contradictoriu cu pârâta . SA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 1915/11.05.2011 de BNP I. A. și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7875,00 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale încasate de aceasta de la .>
În motivare, a arătat că la data de 11.05.2011 a încheiat cu pârâtul contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 1915/11.05.2011 de BNP I. A., contract în baza căruia a fost de acord să cedeze în mod irevocabil și necondiționat către aceasta dreptul de creanță împotriva . valoare de_ lei, sumă cu care era înscris la poziția nr. 781 din situația creanțelor salariale înscrise în tabelul definitiv consolidat, precum și a sumelor propuse a fi distribuite între creditori din planul de distribuire nr. 2 împotriva debitorului . întocmit de lichidatorii judiciari desemnați în cauză.
A arătat că prețul primit în momentul încheierii contractului de cesiune este de 7875,00 lei, deși suma cu care era înscris în tabelul creditorilor era de_ lei.
A invocat dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii(Legea nr. 53/2003), dispoziții care prevăd în mod imperativ faptul că „salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute prin lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.”
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii (Legea nr. 53/2003), art. 69 și art. 70 din contractul colectiv de muncă, art. 112-119 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri, aflate la filele nr. 4-10.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare și înscrisurile de care a înțeles să se folosească în apărare, aflate la filele 25-40.
Având în vedere că prin încheierea din camera de consiliu din data de 19.02.2013 a fost admisă cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar in sensul reducerii cu 50% a plătii taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,50 lei, respectiv a sumei de 291,79 lei, stabilind în sarcina reclamantului obligația de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, reclamantul fiind citat cu mențiunea de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, situație în care instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrari.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședintă din data 25.01.2013, s-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 583,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii cererii.
Cu privire la obligația stabilită în sarcina sa, la data de 15.02.2013, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării de la plata taxei de timbru în cuantum de 583,5 lei, cerere care prin încheierea din camera de consiliu din data de 19.02.2013 a fost admisă in sensul reducerii cu 50% a plătii taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,50 lei, stabilind în sarcina reclamantului obligația de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, încheiere împotriva căreia nu s-a formulat cerere de reexaminare, rămânând irevocabilă.
Având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, la termenul de judecată din 08.03.2013, instanța a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Conform alin. 2 al aceluiași articol mai sus menționat, „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițiala, fără a se ține seama de reducerea ulterioară”.
Potrivit alin. 3 din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
În același sens, potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei.
Conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, „în cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000.lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.”
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind timbrarea cu timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, sancțiunea netimbrării cu timbru judiciar este anularea cererii.
Față de cele de mai sus, constatând că deși s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita diferența taxei judiciare de timbru în cuantum de 291,79 lei, reclamantul nu și-a îndeplinit această obligație, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, să anuleze prezenta acțiune ca insuficient timbrata.
In conformitate cu art.19 alin.2 din OG nr.51/2008, instanta aprecieaza ca reclamantul a avut un comportament nediligent care a dus la anularea cererii ca insuficient timbrata, si prin urmare va dispune restituirea de catre reclamant a sumei de 291,79 lei reprezentand ajutor public judiciar de care a fost scutita prin incheierea de sedinta din 19.02.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia insuficientei timbrari.
Anuleaza ca insuficient timbrata actiunea formulata de reclamantul V. E. domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., nr.45, ., ., în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ..8, județul M..
Da in debit reclamantul cu suma de 291,79 lei reprezentand ajutor public judiciar de care a fost scutita prin incheierea de sedinta din 19.02.2013.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.03.2013, la sediul Judecătoriei DR TR S..
PREȘEDINTE GREFIER
C.-A. F. P. CRUTAN
Red. F.C.A./Tehn.C.P.
4 ex./3 pag./01.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2504/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4964/2013.... → |
|---|
