Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1497/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1497/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 19046/225/2012
Dosar nr._ constatare nulitate act juridic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 1497
Ședința publică din data de 14.03.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta V. G. în contradictoriu cu pârâtul I. C. având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat V. R. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru reclamant și procurator A. A. în baza procurii judiciare autentificate sub nr. 121/21.01.2013 de BNP I. A., pentru pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosarul cauzei s-au depus de către pârâtă., prin Serviciul Registratură, note de ședință, 2 exemplare. Învederează de asemenea faptul că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul reprezentantelor părților cu privire la excepția invocată.
Avocat V. R., pentru reclamant, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
consilier juridic A. A., pentru pârâtă, solicită admiterea excepției și anularea cererii de chemare în judecată ca netimbrată.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 27.12.2012, reclamanta V. G., în contradictoriu cu pârâtul I. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 2774/13.07.2011 de BNP I. A. și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7875 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale încasate de acesta de la S.C. CELROM S.A.- prin administrator judiciar - societate aflată în faliment.
În motivare, a arătat că la data de 13.07.2011 a încheiat cu pârâtul contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 2774/13.07.2011 de BNP I. A., contract în baza căruia a fost de acord să cedeze în mod irevocabil și necondiționat către aceasta dreptul de creanță împotriva S.C. CELROM S.A., în valoare de_,00 lei, sumă cu care era înscris la poziția nr.786 din situația creanțelor salariale înscrise în tabelul definitiv consolidat, precum și a sumelor propuse a fi distribuite între creditori din planul de distribuire nr. 2 împotriva debitorului S.C. CELROM S.A., tabel întocmit de lichidatorii judiciari desemnați în cauză.
A arătat că prețul primit în momentul încheierii contractului de cesiune este de 7.875 lei, deși suma cu care era înscris în tabelul creditorilor era de_,00 lei.
A invocat dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii(Legea nr. 53/2003), dispoziții care prevăd în mod imperativ faptul că „salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute prin lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.”
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii(Legea nr. 53/2003), art. 69 și art. 70 din contractul colectiv de muncă, art. 112-119 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contract de cesiune de creanță autentificat sub 2774/13.07.2011 de BNP I. A. și Decizia nr. 565/06.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția Comercială în dosarul nr._, incompletă .
Pârâtul, legal citat cu un exemplar al acțiunii depuse de către reclamant și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant și menținerea contractului de cesiune de creanță 2774/13.07.2011 ca fiind perfect valabil..
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru, prin încheierea de ședintă din data 24.01.2013, instanța a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 583,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii cererii.
La termenul de judecată din data de 14.02.2013, reclamanta V. G. a depus la dosar o cerere de ajutor public judiciar în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei, iar prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.02.2013, instanța respins cererea de scutire, reducere sau eșalonare de la plata taxei judiciare de timbru.
Ca urmare a faptului că reclamanta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței și nu a timbrat corespunzător cererea de chemare în judecată, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării .
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării, invocată de instanță din oficiu, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data 24.01.2013 instanța a pus în vedere reclamantei să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 583,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anularii cererii.
Cu privire la obligația stabilită în sarcina sa, la data de 14.02.2013, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eșalonării de la plata taxei de timbru în cuantum de 5833,5 lei, cerere care prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.02.2013 a fost respinsă, urmând ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru în cuantum 583,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 3 lei, încheiere împotriva căreia nu s-a formulat cerere de reexaminare, rămânând irevocabilă.
Având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, la termenul de judecată din 14.03.2013, instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.Conform alin. 2 al aceluiași articol mai sus menționat, „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițiala, fără a se ține seama de reducerea ulterioară”. Potrivit alin.3 din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
În același sens, potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei.Conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, „în cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000.lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.”
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind timbrarea cu timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, sancțiunea netimbrării este anularea cererii.
F. de aceste considerente, constatând că deși s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum 583,5 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta V. G. în contradictoriu cu pârâtul I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia netimbrarii acțiunii invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta V. G. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .,., . în contradictoriu cu pârâtul I. C. cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 65, județul M. .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2013..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A-M.B./Tehn. C.C.. 4 ex./ 08.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4514/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1507/2013.... → |
|---|
