Contestaţie la executare. Sentința nr. 4514/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4514/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 9413/225/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 4514
Ședința publică din data de 21.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. – M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de contestatorul Boboruță L. în contradictoriu cu intimata Direcția Impozite și Taxe Locale D. T. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 12.07.2012, în temeiul art. 242 alineat 1 punct 2 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 20.06.2012 și înregistrată sub nr._ contestatorul Boboruță L., în contradictoriu cu intimata Direcția Impozite și Taxe Locale D. T. S., a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună scutirea acestuia de la plata sumei de 2700 lei, ce reprezintă totalul amenzilor acumulate în urma amenzilor primite de către acesta din partea Poliției Comunitare și Poliției Municipiului Dr Tr S..
În motivarea acțiunii petentul a arătat că deși a contestat procesele verbale, ca fiind date în mod abuziv, instanța a respins acțiunea acestuia și l-a obligat la plata sumelor datorate ce au reieșit din procesele verbale, prin reținerea din pensie .
O altă precizare făcută de către petent este aceea că suma cumulată, conform proceselor verbale, este prea mare, în comparație cu venitul acestuia.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: adrese de înființare a popririi și titluri executori.
Intimata, legal citată cu un exemplar acțiune depusă de către petent și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 12.07.2012, constatând lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu au formulat cerere de judecare în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alineat 1 punct 2 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 12.07.2012, prin încheierea de ședință din 12.07.2012 cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 242 alineat 1 punct 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că niciuna dintre acestea nu au formulat cerere de judecare în lipsă.
Conform prevederilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar conform dispozițiilor art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.proc.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de petentul Boboruță L. cu domiciliul în D. T. S., .. 225, ., ., județul M. în contradictoriu cu intimata Direcția Impozite și Taxe Locale D. T. S. cu sediul în D. T. S., .. 17, județul M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.11.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.B./Tehn. ȘAM 4 ex./03.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 556/2013.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1497/2013.... → |
|---|
