Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1567/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1567/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 18456/225/2012
Dosar nr._ constatare nulitate act juridic
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA - T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1567
Ședința publică din data de 18.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. F. și pe pârâta . S..A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. R. pentru reclamantă și consilier juridic A. A. pentru pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus prin serviciul registratură note de ședință.
Verificându-și din oficiu competența, la prima zi de înfățișare, în raport de dispozițiile art. 159 ind. 1 C.p.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 1 pct. 1 corob. cu art. 2 alin. 1 lit. b) C.p.civ. și în raport dispozițiile art. 7 C.p.civ.
Având în vedere că în sarcina reclamantei s-a stabilit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei și 3 lei timbru judiciar, iar prin încheierea de ședință din data de 11.02.2013 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă în sensul că s-a eșalonat plata taxei judiciare de timbru în 3 tranșe lunare respectiv 200 lei, 200 lei și 183,5 lei, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația achitării primei tranșe de 200 lei taxă judiciară de timbru, deși a fost citată cu această mențiune, instanța acordă cuvântul pe excepție.
Avocat V. R. pentru reclamant precizează că nu poate face dovada achitării taxei de timbru și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea excepției netimbrării cererii.
Consilier juridic A. A. pentru pârâtă solicită admiterea excepției netimbrării cererii și pe cale de consecință, anularea ca netimbrată a acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția netimbrării cererii.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 17.12.2012, reclamanta B. F., în contradictoriu cu pârâta . SA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 2005/12.05.2011 de BNP I. A. și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7875,00 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale încasate de aceasta de la .>
În motivare, a arătat că la data de 12.05.2011 a încheiat cu pârâta contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 2005 al BNP I. A., contract în baza căruia a fost de acord să cedeze în mod irevocabil și necondiționat către aceasta dreptul de creanță împotriva . valoare de_ lei, sumă cu care era înscris la poziția nr.109 din situația creanțelor salariale înscrise în tabelul definitiv consolidat, precum și a sumelor propuse a fi distribuite între creditori din planul de distribuire nr. 2 împotriva debitorului . întocmit de lichidatorii judiciari desemnați în cauză.
A arătat că prețul primit în momentul încheierii contractului de cesiune este de 7875 lei, deși suma cu care era înscris în tabelul creditorilor era de_ lei.
A invocat dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii(Legea nr. 53/2003), dispoziții care prevăd în mod imperativ faptul că „salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege. Orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute prin lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.”
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 38 și art. 39 lit j din Codul muncii(Legea nr. 53/2003), art. 69 și art. 70 din contractul colectiv de muncă, art. 112-119 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri, aflate la filele nr. 4-11.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare și înscrisurile de care a înțeles să se folosească în apărare, aflate la filele 29-45.
Având în vedere că cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 11.02.2013, irevocabilă, eșalonându-se plata taxei judiciare de timbru în 3 rate lunare, respectiv 200 lei, 200 lei și 183,5 lei, în sarcina reclamantei subzistă obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei(prima rată), obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, deși a fost legal citată cu această mențiune, situație în care instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța constată și reține următoarele:
Prin rezoluția completului de judecată din data de 17.12.2012 s-a dispus în sarcina reclamantei B. F., obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 583,5 lei și 3 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu privire la obligația stabilită în sarcina sa, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar care a fost admisă prin încheierea de ședință din data de 11.02.2013, încheiere ce este irevocabilă, în sensul că s-a eșalonat plata taxei judiciare de timbru în 3 tranșe lunare, respectiv 200 lei, 200 lei și 183,5 lei.
Având în vedere că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația primei tranșe de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, deși a fost legal citată cu această mențiune, la termenul de judecată din 18.03.2013 instanța a invocat excepția netimbrării cererii.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”.
Conform alin. 2 al aceluiași articol mai sus menționat, „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițiala, fără a se ține seama de reducerea ulterioară”.
Potrivit alin. 3 din Legea nr. 146/1997 „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Față de cele de mai sus, constatând că deși s-a dispus ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru în 3 tranșe lunare de 200 lei, 200 lei și 183, 5 lei, aceasta nu și-a îndeplinit obligația de a achita prima transă de 200 lei taxă judiciară de timbru, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, să anuleze prezenta acțiune ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată acțiunea având ca obiect constatare nulitate act juridic, formulată de reclamanta B. F., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, ..4B, ., . în contradictoriu cu pârâta . SA., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 8, județul M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. G.D./ Tehnored.S.A.
4 ex./3 pag/03.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1881/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4296/2013.... → |
|---|
