Contestaţie la executare. Sentința nr. 2291/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2291/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 3247/225/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR.2291
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. A. pentru Activități Nucleare, împotriva intimatei ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. C. C. apărător ales al intimatei . în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 26, lipsă contestatoarea R. A. pentru Activități Nucleare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând disp.art. 150 C., instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. C. C. apărător ales al intimatei . solicită instanței respingerea contestației ca neîntemeiată. Arată că s-a contestat doar suma reprezentând cheltuieli de executare care au fost de fapt calculate în mod corect. executorul judecătoresc a efectuat și alte lucrări de executare în cauză, onorariul pentru avocat este legal. Solicită menținerea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 12.02.2013 de către B. P. S.L. I.. Solicită cheltuieli de judecată, depunând și originalul chitanței nr. 113/08.05.2013 în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.02.2013, contestatoarea R. A. pentru Activități Nucleare, in contradictoriu cu intimata ., a formulat contestație la executare împotriva executării silite prin poprire pornită de B. P. L. I. în dosarul de executare nr. 34/E/2012, solicitând, anularea parțială a procesului verbal al cheltuielilor de executare, în sensul reducerii acestuia de la suma de 10.695,30 lei, la suma de 6.150 lei (6.000 lei onorariu executor și 150 lei cheltuieli de executare) invocând disp.art.719 alin.1 C.. A solicitat cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, între RAAN și . s-au derulat relații comerciale în baza cărora RAAN a emis Biletul la ordin . nr._/16.05.2012 în valoare de 500.000 lei, cu termen scadent de plată la data de 31.12.2012.
Datorită dificultăților economice cu care se confruntă RAAN biletul la ordin nu a putut fi achitat la scadență, motiv ce a determinat societatea intimată să recurgă la executarea silită a sumei înscrisă în cuprinsul acestuia.
Contestatoarea a mai arătat că, în ceea ce privesc onorariul executorului judecătoresc și a cheltuielilor ocazionate de executarea silită în cadrul dosarului nr.34/E/2012, nu au fost respectate limitele minime și/sau maxime pentru onorariile prev. de Anexa la Ordinul nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executori judecătorești și Anexa 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și a profesiei de executor judecătoresc.
B. P. L. I. a stabilit în mod neîntemeiat suma de 10.300 lei cu titlu de cheltuieli de executare, având în vedere creanța din titlul executoriu și complexitatea operațiunilor efectuate, stabilind cheltuieli de executare exagerat de mari.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711-719 C.. și art.451 C., art. 411 alin.2 pct.2 C..
În dovedirea acțiunii legal timbrată cu 194 lei potrivit chitanței . nr._/15.02.2013 (f.4) și timbru judiciar de 2 lei, contestatoarea a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: împuternicire, comunicare somație, somația nr.34/E/2013/12.02.2013 emisă de B. P. S.L. I., proces verbal cheltuieli de executare, bilet la ordin . nr._/16.05.2012 (f.5-9).
Legal citată, intimata . a formulat întâmpinare (f. 93-84) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și nefondată.
Arată că onorariul de executor a fost calculat în mod legal, având în vedere debitul de 500.000 lei, conform prevederilor art. 3 lit.d din Ordinul nr.2550/2006 privind aprobarea onorariilor pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, după cum urmează: 6300 lei +(1%X400.000 lei)=10.300 lei. Onorariul a fost stabilit, ținând seama de elementele precum: timpul și volumul de muncă solicitate pentru executarea debitului, natura și dificultatea cazului, importanța intereselor în cauză, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului, avantajele și rezultatele obținute pentru profitul creditorului, ca urmare a muncii depuse de executor.
De asemenea, cheltuielile de executare se încadrează întru-totul limitelor prevăzute de Hotărârea nr.2/2007 a UNEJ.
De asemenea, onorariul de 200 lei pentru consultanță constituie acte execuționale, este perfect legal și în limitele impuse de Ordinul nr.2550/2006.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art.115 și urm. C., art. 242 C..
A depus la dosarul cauzei adresa din 29.11.2012 emisă de B. P. S.L. I. către Direcția Taxe și Impozite Locale Drobeta Turnu Severin, adresa nr._/20.12.2012 emisă de Primăria Dr.Tr.S.-Direcția de Impozite și Taxe Locale, certificat de atestare fiscală pentru persoane juridice privind impozitele și taxele locale nr._/20.12.2012.
In baza art. 167 C.., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 06.03.2013 instanța a dispus emiterea unei adrese către B. P. S.L. I. pentru a înainta instanței dosarul de executare nr.34/E/2012 în copie conformă cu originalul, relațiile fiind înaintate instanței la data de 03.04.2013 (f. 29-82).
Analizând cererea reclamantei prin raportare la întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 11.02.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a biletului la ordin . nr._/16.05.2012 în valoare de 500.000 lei, cu termen scadent de plată la data de 31.12.2012, emis de RAAN Drobeta Turnu Severin ce constituie titlu executoriu.
Prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare încheiat la data de 12.02.2013, s-au stabilit de către B. P. S.L. I. cheltuieli de executare silită în cuantum total de 10.695,30 lei, din care 10.300 lei, reprezentând onorariu executare.
Potrivit art. 371 ind. 7 din C.proc. civ. Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.
Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu prin executare voluntară.
Sumele ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.
Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu.
Analizând contestația la executare prin prisma criticilor formulate de contestatoare care a solicitat anularea parțială a procesului verbal al cheltuielilor de executare, în sensul reducerii acestuia de la suma de 10.695,30 lei, la suma de 6.150 lei (6.000 lei onorariu executor și 150 lei cheltuieli de executare), instanța constată și reține următoarele:
Ordinul Ministerului Justiției nr. 2550/C/2006 prevede la anexa 1 pct. 4 lit. d onorariile maximale pe care le pot percepe executorii judecătorești pentru serviciile prestate în ceea ce privește efectuarea executării silite prin poprire, pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma ce depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite .
De asemenea, potrivit prevederilor art. 37 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma ce depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.".
Instanța reține că prin procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, a fost stabilit onorariul executorului judecătoresc la suma de 10.300 lei, cuantum care respectă prevederile ordinului Ministerului Justiției nr. 2550/C/2006, anexa 1 pct. 4 lit. d și art. 37 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000.
Din conținutul dosarului de executare se reține de către instanță că pentru a recupera creanța intimatei, executorul judecătoresc a emis somații și adrese de înființare a popririi, filele 30-75, începând cu data de 31.01.2013, de când a fost investit de către creditor cu cererea de executare silită.
Așa cum prevede art. art. 371 ind. 7 din C.proc. civ., de îndată ce creditorul a fost nevoit să se adreseze executorului judectătoresc, consecință a inacțiunii debitorului, deci a culpei sale, acesta este obligat să suporte onorariul executorului, conform legii.
În cuprinsul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, stabilirea onorariului executorului se face anticipat, creditorul neputând anticipa rezistența debitorului în cauză, acesta din urmă având posibilitatea înlăturării cu ușurință a unei asemenea cheltuieli prin executarea în timp util a obligației.
Pentru a solicit o reducere a onorariului executorului, debitoarea contestatoare trebuia să manifeste o minimă bună-credință, prin achitarea cel puțin a unei părți din suma datorată, lucru pe care nu l-a făcut, deși din momentul emiterii somației de executare silită au trecut mai mult de trei luni de zile, fila 75 .
Nedovedind temeiuri de fapt pentru care instanța ar interveni asupra onorariului executorului judecătoresc în sensul diminuării acestuia, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea R. Autonoma pentru Activitați Nucleare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea RAAN cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..1, județul M. în contradictoriu cu intimata . cu sediul în municipiul Rîmnicu V., ., ..C, ..
Obligă contestatoarea la 500 de lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red.FGA./tehnored.MB
4 ex./pag.3/ 20.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 4017/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
