Pretenţii. Sentința nr. 4017/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4017/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 10514/225/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința civilă nr. 4017
Ședința publică de la 30.10. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. R.
GREFIER: S. Ica E.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari FOREST în contradictoriu cu pârâta P. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns av. Mitucă A., pentru reclamantă și pârâta personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauză se află în primă instanță, la prim termen de judecată.
Verificându-și din oficiu competența, întrucât este primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză, atât din punct de vedere general și material, în conformitate cu dispozițiile art. 94 lit. j) C.proc.civ., cât și teritorial potrivit art. 107 C.proc.civ.
S-a procedat la luarea unei declarații pârâtei, consemnate în scris și depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții, instanța acordă cuvântul părților prezente pentru propunerea de probe.
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta nu solicită probe în apărare.
F. de probele solicitate de reclamanta, apreciind ca fiind legala, pertinenta si utila proba cu inscrisuri, in baza art.258 alin.1 C.proc.civila încuviințează pentru reclamanta proba cu inscrisurile existente la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța privind plata onorariului de avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 01.08.2013, înregistrată sub nr. _, reclamanta Asociația de Proprietari Forest în contradictoriu cu pârâta P. E. a solicitat ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 5052,16 lei, suma ce reprezintă cote de întreținere restante aferentei perioadei octombrie 2010 – mai 2013 și cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că pârâta, in calitate de proprietar al apartamentului ce face parte din Asociația de Proprietari figurează cu restante mai mari de 90 zile la plata cheltuielilor de întretinere, in suma de 5052,16 lei.
În vederea rezolvării pe cale amiabila a acestui litigiu, Asociația de Proprietari a invitat pe pârâtă, la sediul asociației, însă aceasta nu s-a prezentat.
Conform legislației in vigoare, Asociația de Proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar ( privat sau de stat, persoana fizica sau juridica ), roman sau străin pentru sumele datorate cu titlu de contribuție la cheltuielile comune ale clădirii, daca suma reprezintă o restanta de cel puțin trei luni.
A mai arătat reclamanta că nu percepe penalități la cotele de întretinere ( doar împarte facturile de penalități ale furnizorilor conform HG 1588/2007, art. 25, pct. 3, alin. a) si nu are constituit fond de rulment.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 50 alin. 1 si 2 din Legea 230/2007, art. 25 din HG 1588/2007.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru potrivit art.50 alin.2 din Legea 230/2007.
În ceea ce o privește pe pârâtă, aceasta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței recunoscând debitul aratand ca nu are posibilitati financiare sa achite debitul in totalitate si doreste o esalonare a platii datoriei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata si retine următoarele situații de fapt si de drept:
Pârâta P. E. este proprietara apartamentului nr. 4 situat in municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 2, ., județul M..
Conform listelor de plată aferente perioadei octombrie 2010 – mai 2013(filele 11-30 dosar), parata a inregistrat datorii către asociația de proprietari în cuantum de 5052,16 lei, debit din care nu a mai achitat nimic pana la data promovarii cererii de chemare in judecata.
Se retine ca potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; iar conform art.49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice,
Pe de alta parte, asociația de proprietari are dreptul, potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Având în vedere solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata debitului restant aferent perioadei octombrie 2010 – mai 2013 și plățile parțiale efectuate, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 5052,16 lei reprezentând c/val regie restantă pe perioada octombrie 2010 – mai 2013.
Referitor la solicitarea paratei de esalonare a platii debitului restant, se retine ca instanta nu poate acorda acest beneficiu, parata urmand sa se inteleaga cu reprezentantii reclamantei, ca ulterior pronuntarii sentintei, sa stabileasca un grafic de esalonare a platii sau in faza executarii silite in baza unui proces verbal incheiat cu executorul judecatoresc.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța în baza art.451 alin. 2 Cod procedură civilă, va reduce onorariul de avocat de la suma de 500 lei la suma de 300 de lei, și în consecință, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat
Astfel, prin dispozitiile art. 451 alin. 2 C.pr.civ. s-a dat posibilitatea instantelor de judecata sa micsoreze onorariile avocatilor, chiar si din oficiu, ori de câte ori constata ca sunt vadit disproportionate in raport cu valoarea sau cu complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama si de circumstantele cauzei, text de lege menit sa împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasca, aceea de a permite justitiabilului sa beneficieze de o asistenta judiciara calificata pe parcursul procesului.
În aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba în vedere atât valoarea pricinii cât si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii în cauza, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
Prin aplicarea prevederilor art. 451 alin. 2 C.pr.civ. instanta nu intervine în contractul de asistenta juridica dintre avocat si client, care se mentine în integralitate, (drept urmare, clientul va plati avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciaza în ce masura onorariul stabilit de partea care a avut câstig de cauza trebuie suportat de partea adversa, tinând seama de natura si complexitatea prestatiei avocatului acestuia.
În realitate, dispozițiile legii privind organizarea și exercitarea profesie de avocat menționate consacră principiul obligativității respectării contractului de asistență judiciară și sunt aplicabile exclusiv părților contractante.
Onorariul a fost stabilit inter partes conform art.132 din Statutul profesiei de avocat, ținând seama de elementele prevăzute în alin. 3 al textului menționat, care sunt: timpul și volumul de muncă solicitate pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client; natura, noutatea și dificultatea cazului; importanța intereselor în cauză; împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurarea poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; conlucrarea cu experți sau specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situația financiară a clientului; constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Tinând seama de elementele prevazute de alin. 2 al art.451 C.pr.civ. si anume: activitatea concreta prestata de avocatul reclamantei si limitele mandatului acordat conform împuternicirii existente la dosar, dar si valoarea pricinii, instanta retine ca acesta nu a desfasurat un volum mare de munca pentru executarea mandatului primit de natura sa justifice onorariul perceput în cuantum de 500 lei pe care l-a apreciat ca nejustificat de mare în raport cu activitatea desfasurata, avand in vedere ca prezenta cauza a fost solutionata la un singur termen de judecata.
În solutionarea petitului privind acordarea cheltuielilor de judecata se are in vedere și decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 a Curții Constituționale, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, decizie pe deplin aplicabila chiar si in ipoteza intrarii in vigoare Noului cod de procedura civila care a preluat in cuprinsul sau si dispozitiile fostului art.274 alin.3 C.proc.civila1.
Totodată, practica în această materie a Curții Europene a Drepturilor Omului statuează în sensul că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil (cauzele C. împotriva României, S. împotriva României, S. și alții împotriva României, R. împotriva României).
Vazand si prevederile art.424 si urmatoarele C.proc.civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI FOREST cu sediul în mun. Drobeta Turnu Severin, .. 2, ., ., CUI_ în contradictoriu cu pârâta P. E. domiciliată în mun. Drobeta Turnu Severin, .. 2, ., ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 5052,16 lei reprezentând c/val regie restantă pe perioada octombrie 2010 – mai 2013.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cale de atac ce va fi depusă la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red CAR ./Tehnored. S.C.
4 ex/4pag/25.11.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2291/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4339/2013.... → |
|---|
