Contestaţie la executare. Sentința nr. 57/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 17563/225/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILA NR. 57
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Z. A. D.
GREFIER: G. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare formulată de contestatorul A. I. în contradictoriu cu intimata PRIMARIA D..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 28), la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial – Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, părțile au fost lipsa.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință, care învederează ca dosarul se afla la prim termen de judecata, si că la data de 07.01.2013 prin Serviciul Registratura intimata a depus întâmpinare la dosar.
Instanța constatând ca deși reclamanta a fost citata cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru de 3 lei, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, invoca din oficiu excepția netimbrării cererii, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 C.proc.civ. si ramane in pronunțare pe aceasta excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 28.11.2012 sub nr._, contestatorul A. I. a chemat in judecată P. D., solicitând anularea somației si titlului executoriu cu nr. 7353/10.10.2012.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat ca in anul 2002 a cumpărat gospodăria in baza planului de amplasament si delimitare a bunului imobil înregistrat sub nr. 5581/19.09.2012 la OJCGC Mehedinti. A mai precizat ca atât terenul cat si construcțiile sunt amplasate in intravilanul comunei insa primăria ii percepte taxe pe o parte a terenului ca extravilan, si tot primăria i-a impus sa plătească un impozit pentru un autoturism pe care nu l-a avut niciodată in proprietatea sa cat si taxe conform somației si titlului executoriu si refuză sa ii explice ce reprezintă aceste taxe.
În drept cererea nu a fost întemeiata.
Au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: somație (fila 2), titul executoriu nr. 7353 (fila 3), memoriu tehnic (fila 4).
Pârâta, a depus întâmpinare la data de 07.01.2013 prin Serviciul Registratura prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiata deoarece contestatorul figurează cu un debit in valoare totala de 2367 lei calculat pana la data emiterii titlului executoriu si formulării somației de plata a creanțelor datorate bugetului local al comunei D. din care suma de 228 lei reprezintă majorări de întârziere. A mai precizat ca deși a fost somat cu plata sumelor datorate, debitorul refuza sa efectueze plata calculându-se in continuare majorări de întârziere la valoarea debitului pana la achitarea efectiva a acestuia.
In drept întâmpinarea a fost întemeiata pe prevederile Codului Fiscal, Codului de Procedura Fiscala si art. 115 Cod Procedura Civilă.
In dovedire au fost depuse: titul executoriu nr. 7353, somație, situație rol nr. 0342 A. I..
F. de lipsa de la dosar a taxei judiciare de timbru instanța invoca din oficiu excepția netimbrării si rămâne in pronunțare pe aceasta excepție.
Analizând cererea de față prin prisma excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod Procedura Civila, excepția netimbrării are prioritate sub aspectul soluționării fata de fondul cauzei, având in vedere ca, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este investita cu soluționarea cauzei.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, art. 20, alin. 1 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, în timp ce alin. 3 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Aceiași reglementare se regăsește și în art. 35, alin. 1 și 5 din Normele Metodologice din 22 aprilie 1999 pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. (5) Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Sancțiunea anulării cererii ca netimbrată este aplicabilă și în ipoteza neachitării timbrului judiciar aferent, în acest sens art. 9, alin. 2 din OG nr. 32/18 august 1995 privind timbrul judiciar având o reglementare expresă și de trimitere la prevederile Legii nr. 147/1996: „În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.”
Obiectul dosarului de față este fără îndoială contestație la executare care se timbrează potrivit art. 2 din Lg. 147/1996.
De asemenea, prezenta cauză nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute expres și limitativ de lege, de scutire de plată a taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Față de împrejurarea că i s-a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferent prin rezoluția din data de 28 noiembrie 2012, obligație pe care contestatorul a ignorat-o, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu și va anula contestația ca netimbrată.
În baza art. 274 C.proc.civ., va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestator A. I., cu domiciliul in ., judetul Mehedinti, în contradictoriu cu intimat P. D., cu sediul în D., ., ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red Z.A.D / Tehnored. S.G. – 21 ianuarie 2013 / ex. 4 / pag. 2 /
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1459/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3864/2013. Judecătoria... → |
|---|
