Contestaţie la executare. Sentința nr. 52/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 8537/225/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR.52
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SA în contradictoriu cu intimații . SA și B. P. GR. A. și intervenienta . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat C. I. apărător ales al contestatoarei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, av. M. A. apărător ales al intervenientei în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 235 dosar, lipsă fiind intimații . SA și B. P. GR. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție cererea de intervenție în interes propriu formulată de . SRL depusă la filele 190-192.
Av. C. I. apărător ales al contestatoarei solicită admiterea în principiu a acestei cereri.
Av. M. A. apărător ales al intervenientei solicită admiterea în principiu a acestei cereri.
Instanța, față de cererea de intervenție în interes propriu formulată de . SRL, o admite în principiu.
Av. C. I. apărător ales al contestatoarei depune la dosarul cauzei certificat de autenticitate . nr._/23.11.2010 eliberat de RAR pentru autoturismul marca Shuang Huan și adresa nr._/15.12.2011 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor la solicitarea Tribunalului M. referitor la dosarul nr._ .
Nemaifiind alte cereri, instanța, față de disp.art. 150 C., constată cauza în stare de judecată și acordă apărătorilor părților cuvântul pe fond.
Avocat C. I. pentru contestatoare solicită admiterea contestației la executare, anularea formelor de executare. Arată că s-a făcut dovada faptului că plata s-a făcut în avans conform actului adițional, urmând a fi achitate și taxele vamale, ratele au fost achitate integral. A mai arătat că certificatul de autenticitate nu se poate elibera decât proprietarului autoturismului, ori în cauză se poate constata că s-a făcut și dovada calității de proprietar al autoturismului.
Av. M. A. apărător ales al intervenientei solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S. la data de 05.06.2012 sub nr._ . SAa formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu, constând în contract de leasing financiar nr._/03.10.2006, pornită în dosarul de executare nr. 37/E/2012 în baza încuviințării de executare silită pronunțată prin încheierea din data de 15.03.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații. A mai solicitat de asemenea ca în cazul admiterii contestației să i se restituie taxa judiciară de timbru și cauțiunea consemnată iar intimata să fie obligată să-i plătească cheltuielile de judecată ocazionate cu procesul de față.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 03.10.2006 a încheiat cu intimata . SA un contract novație a contractului de leasing nr._, iar de la data încheierii contractului contestatoarea și-a respectat graficul de eșalonare plăți anexă la contract, până în 17.12.2008 când s-a semnat un act adițional, de unde rezultă că părțile convin de comun acord achitarea în avans a sumei de_,26 euro fără TVA și scurtarea perioadei de leasing financiar de la 44 de luni, la 24 de luni, urmând ca doar taxele de import, (accize, comision vamal și taxe vamale) și valoarea reziduală să fie achitate până în 16.04 2009, iar celelalte prevederi contractuale au rămas nemodificate.
În data de 13.04.2009, intimata . SA a înaintat adresa nr._/13.04.2009, prin care consideră contractele reziliate de plin drept, urmând ca să suporte contestatoarea penalități de 0,5% de întârziere, daune de interese potrivit legii și cheltuieli de judecată ocazionate de recuperarea pe cale judecătorească pentru aceste sume, avându-se în vedere disp.art. 15 din OG nr.51/1997 rep în M of. nr.9/12.01.2000. Se arată că această adresa a fost întocmită în mod abuziv deoarece contestatoarea plătise în avans ratele prevăzute în contractul de novație a contractului de leasing nr._/03.10.2006, iar taxele de import și valoarea reziduală urmau să fie achitate până la data de 16.04.2009.
În data de 16.07.2009 s-a mai început executarea silită a titlului executoriu contract de leasing financiar nr._/03.10.2006 pornită în dosarul de executare nr. 140/E/2009 în baza încuviințării de executare silită pronunțată prin încheierea din data de 10.07.2009 în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, formulată de către . SA prin B. P. GR.A. împotriva . SRL, aceasta din urmă formulând contestație la executare drept pentru care s-a format dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin iar prin Sentința comercială nr. 432/26.03.2010 a fost admisă contestație, anulându-se toate formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 140/E/2009 al B. P. Gr.A. și s-a constatat nulitatea absolută a adresei de reziliere nr._/13.04.2009 a contractului de leasing Financiar nr._/03.10.2006.
Ulterior, . SA reface în mod abuziv, netemeinic și nelegal facturi cu aceleași valori ce fuseseră menționate în dosarul de executare nr. 140/E/2009, calculând de această dată majorări și penalități de întârziere.
În data de 01.11.2011 . SA prin notificarea nr.388/02.11.2010 revine în mod abuziv cu o nouă reziliere a contractului nr._/2005 încheiat între . SA și . SA chiar dacă sentința comercială nr. 432/26.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin a rămas definitivă și irevocabilă, contractul de leasing fiind achitat în totalitate..
În data de 14.03.2011 . SA introduce o altă cerere prin care solicită deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului pentru neachitarea creanței de_,55 lei drept pentru care s-a format dosarul nr._ al Tribunalului M. iar prin Sentința nr.504/05.10.2011 a fost admisă contestația introdusă de . SA, fiind respinsă cererea . SA, sentință ce a rămas definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului.
Contestatoarea consideră că rezilierea a fost făcută nelegal și netemeinic încălcându-se prevederile art. 15.3 din contractul de novație al contractului de leasing nr._/03.10.2006.
În dovedirea cererii legal timbrată cu 194 lei (chitanța . nr._/18.06.2012 – fila 16) și timbru judiciar de 5 lei, la dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: Sentința comercială nr.432/26.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ (f.157-160), Sentința nr. 504/05.10.2011 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ și Decizia nr.94/24.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel C.-Secția a II-a Civilă în dosarul nr._ (f.164-171).
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 399-403 C. proc.civ.
La data de 18.06.2012, contestatoarea a depus la dosar precizare de acțiune prin care a solicitat a se consta nulitatea absolută a adresei de reziliere nr.388/02.11.2010 și a tuturor actelor subsecvente, anularea formelor de executare întocmite în dosar nr. 37/E/2012, să se dispună restabilirea situației anterioare rezilierii, adică restituirea prestațiilor efectuate în temeiul actului anulat, respectiv a contractului de leasing financiar nr._/03.10.2006.
De asemenea, intimata . SA a formulat întâmpinare (f.20-22) prin care a solicitat să se respingă cererea de suspendare a executării silite ca nefondată iar pe fondul cauzei, respingerea contestației în principal ca tardivă iar în subsidiar ca neîntemeiată.
A arătat că suspendarea executării solicitată este nefondată întrucât această măsură poate fi dispusă de către instanța de judecată în vederea păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Or, în cazul de față nu se justifică cererea contestatoarei de suspendare a executării, nefiind îndeplinită condiția legală a păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, în condițiile în care nu poate fi vorba despre un drept al . SRL.
Singurul păgubit prin întârziere este . SA proprietar al bunurilor obiect al leasingului, bunuri care se află în mod nelegal în posesia . SA, fiind înregistrată și plângere penală cu privire la acest aspect.
De asemenea, consideră că cererea contestatoarei a fost depusă la instanță cu nerespectarea disp.art. 401 C., în sensul că executarea silită a fost încuviințată de instanță la data de 16.03.2012 iar contestația a fost formulată la data de 31.05.2012.
Pe fondul cauzei a arătat că cererea contestatoarei este neîntemeiată întrucât prin contestația formulată debitoarea . SA a insistat numai pe aspectul privind executarea silită a creanței . SA, făcând abstracție de faptul că prin cererea de executare silită în speță se solicită reposesia unui bun care este cu certitudine proprietatea . SA.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp.art. 115 C. și art. 371-404 C..
A depus la dosarul cauzei în fotocopie, următoarele înscrisuri: Sentința comercială nr.432/26.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, Încheierea de încuviințare executare silită din Camera de Consiliu din data de 15.03.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, Sentința nr. 1360/12.03.2012 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, cerere de executare silită formulată de . SA, notificare din 13.04.2009 către . SRL, solduri clienți pe contracte din data de 05.01.2012, Sentința comercială nr.593/26.04.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, adresa din 01.11.2010 către . SA (f.30-50).
Prin încheierea de ședință din data de 18.06.2012 în baza disp.art. 402 alin.1 C. instanța a dispus emiterea unei adrese către B. P. GR A. pentru a înainta instanței copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 37/E/2012.
Dosarul de executare nr.37/E/2012 a fost înaintat instanței de către B. P. Gr. A. prin serviciul registratură al instanței la data de 29.06.2012 (f. 78-143).
La data de 02.07.2012, prin serviciul registratură al instanței, intimata . SA a depus la dosarul cauzei completare la întâmpinare față de cererea modificatoare depusă de contestatoare (f. 144-148) la care a atașat următoarele înscrisuri în fotocopie: dovada de primire și procesul verbal de predare a notificării nr. 388/02.11.2010, adresa din 01.11.2010 emisă de . SA către . SA, factura . nr.7946/17.12.2008 și nr._/10.08.2010, sold debit (f.149-155).
Prin încheierea de ședință din data de 02.07.2012 s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Prin încheierea de ședință din data de 10.09.2012 instanța a luat act că s-a depus de către contestatoare răspuns la întâmpinarea intimatei (f. 175-178).
Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2012 instanța a respins cererea de atașare a dosarului nr._ al Tribunalului M., cerere formulată de apărătorul contestatoarei având în vedere că la dosarul cauzei există deja fotocopia sentinței nr. 504/05.10.2011 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ (f. 164-171 dosar) din considerentele căreia s-a reținut că pârâta . SA a făcut dovada plății integrale a creanței și a pus în vedere apărătorului contestatoarei să depună la dosarul cauzei dovada achitării integrale a creanței către . SA.
La data de 31.10.2012, prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei o cerere de intervenție în interes propriu formulată de . SRL (f. 190-192).
Prin încheierea de ședință din data de 31.10.2012 instanța a luat act că av. M. A. din partea . SRL a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în fotocopie: dovada de la DRPCV București, adresa nr._/15.12.2011 emisă de DRPCV București, certificat de autenticitate . nr._/23.11.2010, Scom nr. 593/26.04.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, Scom nr. 432/26.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, Sentința nr. 504/05.10.2011 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, Decizia nr. 94/24.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel C.-Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, proces verbal din 08.10.2010 întocmit de B. G. G. C. în dosarul de executare nr. 54/N/2010, carte de identitate autoturism, adresa nr. 20/21.12.2010 către SPRCV București, factura nr._/15.10.2010, notificare nr. 255/02.09.2010 către executor G. G. C., decizie de impunere 2010 pentru a arăta că . SRL are interes în prezentul litigiu, fiind proprietara autoturismului conform înscrisurilor (f. 199-233).
Prin încheierea de ședință din data de 28.11.2012 instanța a luat act că în dovedirea cererii de intervenție în interes propriu av. M. A. din partea . SRL a depus la dosarul cauzei în fotocopie următoarele înscrisuri: adresa nr. 20/21.12.2010 emisă către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor înregistrată sub nr._/22.12.2010, adresă către același serviciu din data de 23.11.2010 prin care solicită înmatricularea autoturismului, fișă înmatriculare din 22.11.2010 privind auto_, carte de identitate a autoturismului, factura nr._/15.10.2010, certificat de înregistrate . SRL la ORC de pe lângă Tribunalul M., certificat de autenticitate . nr._/23.11.2010 emis de RAR, poliță de asigurare și răspundere civilă auto RCA ./22/P22/HI nr._, chitanță impozit . nr._/09.11.2010, bond fiscal și rovinietă din 29.11.2010, CI C. I., chitanța . nr._/_/1/29.11.2010, chitanța nr._/23.11.2010, ordin de deplasare din 23.11.2010, extras metodologie înmatriculare, proces verbal de scoatere din evidență mijloace de transport din 22.11.2010, certificat de înmatriculare (f. 239-256) iar av. C. I. apărător al contestatoarei a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea de intervenție formulată de . SRL și următoarele înscrisuri în fotocopie: decizia de impunere 2010, proces verbal din 08.10.2010 întocmit de B. G. G. C. în dosarul nr. 54/N/2010, adresă către executor formulată de . SRL înregistrată sub nr. 150/02.09.2010, dovadă comunicare notificare (f. 275-291).
Cererea de intervenție în interes propriu formulată de . SRL a fost legal timbrată cu suma de 194 lei (chitanța . nr._/11.12.2012 – fila 303) și timbru judiciar de 5 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform art. 399 alin. 1 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Prin prezenta acțiune contestatoarea . SA, împotriva intimaților TIRIAC L. IFN SA si B. P. GR.A., a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu, constând in contract de leasing financiar nr._/03.10._, pornită în dosarul de executare nr. 37/E/2012 în baza încuviințării de executare silită pronunțată prin încheierea din data de 15.03.2012 în dosar nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații.
In cauza, intre parți s-a încheiat la data de 18.04.2008 contractul de novație a contractului de leasing nr._/03.10.2006, prin care contestatorul a devenit utilizator al vehiculului M. Motors Ceo, cu . șasiu LHA020GD66AS06669, utilizator cedent fiind ., utilizatorul cesionar urmând sa achite ratele de leasing începând de la rata a 16-a, perioada de leasing fiind de 44 luni, in care s-a inclus perioada de leasing derulata de utilizatorul cedent, condițiile de preluare a leasingului fiind stipulate in anexa la contractul de novație.
Ulterior, la data de 17.12.2008 s-a încheiat actul adițional la contractul de leasing financiar nr._/03.10.2006, prin care părțile au convenit de comun acord achitarea in avans a sumei de 11.082,26 euro, fără TVA si scurtarea perioadei de leasing financiar de la 44 luni, la 24 de luni, urmând ca doar taxele de import ( accize, comision vamal si taxe vamale) si valoarea reziduala sa fie achitate pana la data de 16.04.2009, celelalte prevederi contractuale rămânând valabile.
In baza acestui act adițional locatorul . SA a emis doua facturi, respectiv . 7946/17.12.2008 in valoare de 53.905,85 lei si factura ._ nr._/20.03.2009 in valoare de 15.710,18 lei.
Conform situației facturilor neîncasate depusa de intimata, ar rezulta ca reclamanta ar fi avut de achitat_,73 de lei, fila 103, din care contravaloarea totală a facturii ._ nr._/20.03.2009 in valoare de 15.710,18 lei și suma de 6335, 26 lei reprezentând rest plată din factura din data de 17.12.2008, motiv pentru care la data de 02.11.2010 intimata a emis adresa nr.388/2010 in care aduce la cunoștința contestatoarei rezilierea de plin drept a contractului de leasing pentru neplata ratelor de leasing la termenele si cuantumurile agreate prin contractul de leasing.
Reclamanta contestatoare a învederat că pentru aceleași sume de bani a mai fost încercată o dată executarea silită a sa, pe care a contestat-o în cadrul dosarului nr._ ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și care a fost soluționat prin Sentința comercială nr. 432/26.03.2010 prin care a fost admisă contestația, anulându-se toate formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 140/E/2009 al B. P. Gr.A. și s-a constatat nulitatea absolută a adresei de reziliere nr._/13.04.2009 a contractului de leasing Financiar nr._/03.10.2006.
Ulterior, . SA a refăcut în mod abuziv, netemeinic și nelegal facturi cu aceleași valori ce fuseseră menționate în dosarul de executare nr. 140/E/2009, calculând de această dată majorări și penalități de întârziere și a întocmit un nou dosar de executare silită nr. 37/E/2012 care face obiectul prezentei contestații .
Instanța reține, față de motivele invocate de contestatoare, că, pentru a pronunța sentința comercială nr. 432/26.03.2010, instanța a avut în vedere faptul că pentru taxele de import ( accize, comision vamal, taxe vamale) si valoarea reziduala, intimata a emis factura ._/20.03.2009 nr._/20.03.2009, menționând pe ea in mod unilateral termenul de plata 27.03.2009, deși in actul adițional se stipulase prin acordul parților termenul de plata ca fiind 16.04.2009, termenul fiind stabilit in favoarea debitorului.
Prin urmare, termenul fiind stabilit in favoarea debitorului, acesta avea dreptul de a achita pana 16.04.2009 suma respectiva motiv pentru care s-a reținut în considerentele sentinței nr. 432/26.03.2010 că in mod nelegal intimata a declarat reziliat de plin drept contractul de leasing financiar, prin adresa nr._/13.04.2009, începând cu data de 13.04.2009, in temeiul art.15.3 din contract, reținând in mod greșit ca nu au fost achitate ratele de leasing la termenele si in cuantumurile agreate.
Ori termenul de plată stabilit în favoarea contestatoarei pentru data de 16.04.2009 s-a împlinit astfel că, după această dată, obligația de plată a sumelor reprezentând taxele de import (accize, comision vamal, taxe vamale) si valoarea reziduală revenind reclamantei.
Din considerentele aceleiași sentințe se reține că în urma administrării probatoriului încuviințat, instanța a constatat achitate obligațiile financiare menționate în factura . nr.7946/17.12.2008.
În timpul procesului contestatoare nu a dovedit cu nici un mijloc de probă faptul că a achitat sumele datorate intimatei conform contractului de leasing și a actelor de novație la acesta, obligații menționate în factura ._ nr._/20.03.2009 in valoare de 15.710,18 lei astfel că intimata era în drept să solicite executarea silită a acesteia .
Este adevărat că facturile emise au fost analizate în conținutul contestației la executare care a făcut obiectul dosarului nr._, admisă de instanță dar pe considerentul menționat mai sus, respectiv pentru că reclamanta avea dreptul de a achita pana 16.04.2009 suma înscrisă în conținutul facturii, lucru pe care nu l-a făcut după împlinirea termenului la care obligația a devenit scadentă.
În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de . SRL instanța reține că pe rolul Tribunalului M. s-a aflat dosarul nr._ în care . SRL a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor prin Instituția Prefectului județul M. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să elibereze certificatul de înmatriculare pentru autoturismul marca SHUANG HUAN tipul CEO cu . LHA020GD66AS06669, obiect al contractului de leasing nr._/03.10.2006 .
Prin sentința nr. 1360/12.03.2012 a fost respinsă acțiunea instanța reținând în considerentele sentinței că prezenta intervenientă nu a probat calitatea de proprietar a autoturismului, care era proprietatea . SA care nu avea cunoștință despre transferul proprietății autovehiculului, nu și-a exprimat acordul în acest sens, nu a înstrăinat autovehiculul în cauză nici intervenientei din prezentul dosar, nici altei persoane fizice sau juridice.
Față de aspectele menționate instanța va respinge și cererea de intervenție formulată de . SRL .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de . SRL cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 2, .. 3, . în contradictoriu cu intimații . SA cu sediul în București, Sector 6, Calea Giulești nr. 6-8 și B. P. GR.A. cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, .. 57, ., parter, județul M..
Respinge cererea de intervenție formulată de . SRL cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ., județul M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-G. A. M. B.
Red. FGA/Tehnored. MB
6 ex./ 5 pag./L17.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 872/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 54/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
