Contestaţie la executare. Sentința nr. 73/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 18549/225/2012
DOSAR NR._ - contestatie la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILA Nr. 73
Ședința publică de la 10.01.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. B.
Grefier: C. E. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestatie la executare, privind pe contestatorul T. I. A., în contradictoriu cu intimata T. P. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta contestatorul, personal, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca prin serviciul registratura intimata a depus la dosar intimpinare.
La dosarul cauzei au fost depuse documentele din dosarul de executare nr. 509/E/2012 B. G. G. C., certificate pentru conformitate cu originalul.
Petentul depune la dosar chitanta taxa timbru de 194 lei si timbru judiciar de 3 lei si proces verbal din 09.01.2013 dosar executare nr. 509/E/2012 B. G. G. C. și învederează că nu a consemnat cauțiunea fixată de instanță.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite.
Contestatorul solicita suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze.
Având în vedere prevederile art 403 si 723 ind 1 Cod proc civ, constatând că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a consemna o cauțiune de 210 lei pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite, cauțiunea nu a fost achitată de contestator, instanța respingere cererea de suspendare a executarii silite.
La solicitarea instantei, contestatorul arata ca a luat cunostinta de continutul dosarului de executare și nu solicită acordarea unui termen în acest sens.
Instanta, din oficiu, invoca excepția tardivității contestației la executare si acorda cuvantul asupra exceptiei invocate.
Contestatorul solicita respingerea exceptiei tardivității contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 17.12.2012, contestatorul T. I. A., în contradictoriu cu intimata T. P. L., a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare din dosarul nr. 509/E/2012 al B. G. G. C..
In fapt, contestatorul a arătat ca, prin sentinta civila nr. 171/20.02.2012 s-a dispus obligarea sa la plata pensiei de intretinere de 175 lei pentru fiecare minor, T. M. G. si T. I. C., plata fiind facuta cu 27.01.2012. Acesta a mai arătat că a contribuit la întreținerea minorilor până la data de 24.06.2012, când intimata a părăsit domiciliul comun, astfel încât intimata nu putea solicita executarea sumelor datorate de contestator, cu titlu de pensie de întreținere, pentru perioada anterioară.
Contestatorul a solicitat suspendarea executarii silite.
In drept contestatia nu a fost motivata.
In dovedirea cererii contestatorul a atașat la dosar, in copie, următoarele înscrisuri: proces verbal din 07.08.2012, proces verbal din 09.01.2013 dosar executare nr. 509/E/2012 B. G. G. C..
Intimata a depus la dosar intimpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare.
La termenul de judecată din 10.01.2013, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite, avand in vedere ca nu a fost achitata cautiunea in suma de 210 lei și a invocat din oficiu excepția tardivității contestației la executare.
Analizând, în temeiul art.137 C pr civ, excepția tardivității contestației la executare, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin sentința minori și familie nr.171 din data de 20.02.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ (f.12), irevocabilă, s-a dispus defacerea căsătoriei părților, exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorilor T. I.-C., născută la 23.06.1999 și T. M.-G., născut la 07.10.2005, stabilirea locuinței minorilor la mamă și obligarea contestatorului la plata în favoarea fiecărui minor a unei pensii de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, începând cu 27.01.2012 și până la majoratul acestora.
Prin încheierea din camera de consiliu din 26.07.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._/225/2012 (f.15), a fost încuviințată executarea silită a sentinței minori și familie nr.171 din data de 20.02.2012, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, ce constituie titlu executoriu.
S-a întocmit dosarul de executare nr.509/E/2012, fiind emise, de către B. G. G. C., proces verbal privind cheltuielile de executare încheiat la data de 07.08.2012, somație de executare silită din 07.08.2012, ce au fost comunicate contestatorului la data de 13.08.2012(f.23).
De asemenea, la aceeași dată, respectiv 13.08.2012, executorul judecătoresc a emis adrese de înființare a popririi(f.19, .21), contestatorul fiind înștiințat cu privire la luarea acestei măsuri prin adresă (f.20) ce i-a fost comunicată la data de 13.08. 2012. Mai mult, prima reținere din veniturile contestatorului a fost efectuată la data de 29.08.2012 (f.25, f.28).
Instanța arată că, potrivit art.399 alin.1 C pr civ, împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În același sens, art.401 alin.1 lit.a C pr civ dispune că se poate face contestație în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă sau, dacă se contestă executarea silită însăși, de când debitorul a primit somația.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, înscrisuri reprezentând dosarul de executare silită al intimatei, instanța constată că somația de executare și adresa de înființare a popririi, emise de executorul judecătoresc, au fost comunicate contestatorului la data de 13.08.2012.
Cum contestația la executare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17.12.2012, instanța reține că, în raport de prevederile art.401 alin.1 lit.a C pr civ, contestația la executare este tardivă, fiind cu mult depășit termenul de 15 zile în care aceasta putea fi formulată, potrivit textului de lege anterior menționat.
Mai mult decât atât, chiar și raportat la dispozițiile art.401 alin.1 lit.b C pr civ, termenul de formulare a contestației a fost depășit, prima reținere asupra veniturilor contestatorului fiind efectuată la data de 29.08.2012.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite excepția tardivității contestației la executare, invocată din oficiu și va respinge contestația la executare, formulată de contestatorul T. I. A., în contradictoriu cu intimata T. P. L., ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare, invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul T. I. A., cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin . jud.Mehedinti, în contradictoriu cu intimata T. P. L., cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin ..33 . jud.Mehedinti, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2013.
Președinte, Grefier,
L. B. C. E. V.
Red. L.B./ Tehnored. C.E.V.
4 ex./ 21.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4298/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 398/2013.... → |
|---|
