Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4816/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4816/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 13167/225/2013
Dosar nr._ cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA NR. 4816
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant . în faliment prin lichidator judiciar Visal Consulting SPRL SA Tr. S., și pe pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura este legal îndeplinită cu citarea părților, potrivit art. 1.029 c.p.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j rap. la art. 107 alin. 1 și art. 1.027 cod procedură civilă.
În temeiul art.238 alin.1 cod procedură civilă, instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 255 alin.1 rap. la art. 1.029 cod procedură civilă, apreciază că probele solicitate de reclamanta creditoare sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, și încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, luând act că reclamanta a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 394 c. proc. civ instanța reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul pe fond .
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 02.10.2013, reclamanta . în faliment prin lichidator judiciar Visal Consulting SPRL SA Tr. S. a chemat în judecată pe pârâta ., în procedura prevăzută de art. 1.025 c.p.civ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1032 lei contravaloare facturi . nr. 6227/07.06.2011 .
In fapt, la cererea pârâtei, reclamanta a vândut acesteia echipamente de protecția muncii în valoare de 1032 lei conform facturii depuse la dosar și însușită de pârâtă ,dar neonorată de aceasta .
Deși, în desfășurarea raporturilor comerciale reclamanta și-a onorat obligațiile de predare a bunurilor vândute, totuși, în mod nejustificat, pârâta nu a plătit nici până în prezent contravaloarea acestora, fapt ce face ca aceasta să figureze în evidentele sale contabile cu un debit în sumă de 1032 lei.
Dovada creanței înțelegem să o facem cu factura menționate mai sus, din care rezultă cu certitudine că acestea sunt însușite de către pârâtă, nefiind necesară semnătura acestuia, sumele datorate sunt certe, lichide și exigibile, fiind determinate cu exactitate, iar termenul de plată a expirat la 30 zile de la data emiterii fiecărei facturi, dovada de parcurgere a procedurii medierii .
În drept, ne întemeiem cererea pe dispozițiile art.1028 și urm. din Cod procedură civilă. în dovedirea acțiunii înțelegem să ne folosim de proba cu înscrisurile menționate în cerere respectiv contractul de prestări servicii, situație analitică Facturi neîncasate + penalități, situație analitică Facturi neîncasate – Prestații și situație analitică Facturi neîncasate - Penalități .
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere completat, cu mențiunea de a depune sau trimite formularul de răspuns, însoțit de înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, conform art. 1.029 alin. 4 c.p.civ., pârâta nu a răspuns solicitării instanței.
În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 c.p.civ. și art. 1.029 alin. 8 c.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între părțile litigante s-au derulat relații comerciale prin care a vândut pârâtei, la cererea acesteia echipamente de protecția muncii, iar aceasta refuză în mod culpabil să-și respecte obligațiile de plată asumate.
Deși, în desfășurarea raporturilor comerciale reclamanta și-a onorat obligațiile de predare a mărfurilor vândute, aceasta în mod nejustificat nu a plătit nici până în prezent contravaloarea acestor bunuri, conform facturii depuse la dosar, fapt ce face ca aceasta să figureze în evidentele contabile ale reclamantei cu un debit în sumă de 1032 lei.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic ce este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. De asemenea, în temeiul articolului 1555 din Codul civil, dacă din convenția părților sau din împrejurări nu rezultă contrariul, în măsura în care obligațiile pot fi executate simultan, părțile sunt ținute să le execute în acest fel.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze în fața instanței existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății.
De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea cocontractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare, ceea ce nu e cazul în prezentul dosar, pârâtul rămânând în pasivitate.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 c.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 c.p.civ., instanța va admite prezenta acțiune având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și va obliga pârâtul către reclamantă la plata sumei de 1032 lei către reclamantă reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . în faliment prin lichidator judiciar Visal Consulting SPRL cu sediul în Dr. Tr S. ,.. 26, .. 1, . împotriva pârâtei . cu sediul în Tr. S., ., jud. M.
Obliga pârâtul la 1032 lei către reclamantă reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate conform facturii . nr._/07.06.2011.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliul azi, 16.12.2013, la sediul Judecătoriei Tr. S. .
PREȘEDINTE GREFIER
Red./tehnored./GAM/BC
17.12.2013
Cod operator 6497
A.G. 17 Decembrie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4198/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4298/2013. Judecătoria... → |
|---|
