Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 9976/225/2012
Dosar nr. 9_ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 1 423
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –O. G.
Grefier ședință – L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. I. și pe intimații ., B. C. C..și . SRLși chemații în garanție B. SA București și B. SA – S. T. C. Dr. Tr. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. C. C. pentru intimata ., lipsă fiind contestatorul, ceilalți intimați și chemații în garanție.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. C. C. pentru intimata . invocă excepția netimbrării cererii de chemare în garanție, iar pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA:
Asupra cauzei de față,
Prin cererea adresată la data de 29.06.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. sub nr._, contestatorul O. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare din dosar nr. 304/E/2011, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și fixarea unei cauțiuni, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că a fost somat prin somația nr. 304/28.05.2012 comunicată la data de 12.06.2012 că îi va fi scos la licitație apartamentul compus din 2 camere și dependințe situat în Dr. Tr. S., . 3, ., pentru recuperarea creanței stabilite prin titlul executoriu nr. 817/22.03.2007 emis de B.- Agenția T. C. .
Contestatorul a arătat că niciodată nu a primit acest titlu executoriu pentru a-l putea contesta. De asemenea, în somația emisă se vorbește de un raport de evaluare întocmit de un expert autorizat, însă contestatorul nu cunoaște să fi fost convocat în vederea efectuării unei expertize sau ca o persoană străină să fi intrat în apartamentul său .
A mai arătat că a întârziat cu câteva rate la această bancă, dar din motive obiective, în sensul că i s-a îmbolnăvit soția foarte grav, cheltuind astfel sume considerabile .
De asemenea, a arătat că în prezent încearcă să achite debitele .
În drept a invocat disp. art. 399-403 c.p.civ.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, expertiză și orice alt mijloc de probă admis delege.
La data de 26.07.2013 contestatorul a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că formulează contestație la executare împotriva executării silite pornită în baza titlului executoriu reprezentat de:
- contract de credit bancar nr. 817/22.03.2007, emis de B.- Agenția T. C.
- contract de ipotecă autentificat sub nr. 840/26.03.2007 de BNP S. E.
- contract de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ..
De asemenea, a arătat că solicită anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 304/E/2011 al B. C. C-tin și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și fixarea unei cauțiuni și obligarea la plata cheltuielilor de judecată .
Față de precizarea de acțiune formulată de contestator, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimați a . și B. C. C..
La data de 30.08.2012 intimata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată și menținerea formelor de executare silită.
A arătat că având în vedere că a demarat executarea silită pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, contestatorul nu poate invoca în apărarea sa aparența de drept, care este evident în favoarea creditoarei ..
A mai arătat că debitorul recunoaște în mod expres prin contestația la executare neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor contractuale, respectiv neplata ratelor scadente .
În măsura în care instanța va considera întemeiată solicitarea contestatorilor, intimata . solicită aplicarea dispozițiilor art. 7231 c.p.civ. în sensul stabilirii unei cauțiuni în cuantum de 20% din valoarea obiectului cererii.
De asemenea, intimata . arătat că din cuprinsul contestației la executare nu rezultă vreun motiv care să determine anularea actelor de executare silită contestate.
În drept sa invocat disp. art. 115 c.p.civ.
În baza art. 20 din Legea 146/1997 instanța a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei.
De asemenea, în temeiul disp. art. 402 c.p.civ. instanța a dispus emiterea unei adrese către B. C. C-tin pentru a înainta, în copie certificată, dosarul de executare nr. 304/E2011.
La data de 25.09.2012 a fost înaintat dosarul de executare nr. 304/E/2011 de către B. C. C., în copie certificată .
La data de 26.09.2012 apărătorul contestatorului a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 197 lei, respectiv chitanța . nr._/30.08.2012 și note scrise prin care solicită introducerea în cauză, în calitate de intimat, a . SRL București.
Instanța, față de precizarea formulată de contestator, a dispus introducerea în cauză și citarea, în calitate de intimată, a . SRL București.
La data de 13.11.2012 contestatorul a formulat cerere de chemare în garanție a B. București și a B. SA- S. T. C. Dr. Tr. S.
Contestatorul a arătat că nu a fost notificat privitor la vreo modificare a clauzelor contractuale, acesta a continuat să plătească ratele la B., fără a i se aduce la cunoștință faptul că B. a cedat creanța unei alte entități.
Prin încheierea din 13.11.2012 instanța a fixat cauțiune în cuantum de 1500 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Contestatorul a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar solicitând scutirea de plata cauțiunii, fiind într-un impas financiar, având soția grav bolnavă .
La data de 15.01.2013 contestatorul a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că formulează contestație la executare împotriva titlului executoriu, respectiv a contractului de credit bancar nr. 817/22.03.2007 emis de B. Agenția T. C., contract de cesiune de creanțe nr. J 254/30.03.2009 emis de B. și contract de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ., precum și împotriva tuturor formelor de executare și susține cererea de chemare în garanție.
De asemenea, a arătat că înțelege să conteste și modul de modificare unilaterală a contractului de credit care constituie titlu executoriu, lipsa notificărilor, respectiv încunoștințarea sa despre cesiunile de creanță efectuate succesiv, modul de stabilire a dobânzilor, penalităților și comisioanelor.
În drept a invocat disp. art. 399 403 c.p.civ.
Instanța, față de precizarea de acțiune formulată de contestator, a dispus, la data de 15.01.2013, introducerea în cauză și citarea chemaților în garanție, B. SA București și B. SA – S. T. C..
Prin încheierea din 26.02.2013 instanța a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei aferente cererii de chemare în garanție, însă contestatorul nu a îndeplinit această obligație stabilită de instanță în sarcina sa.
Prin încheierea din camera de consiliu din 05.03.2013 instanța a respins cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de contestator pentru plata cauțiunii în cuantum de 1500 lei stabilită de instanță în sarcina acestuia.
La data de 12.03.2013, întrucât contestatorul nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cererii de chemare în garanție, intimata ., prin apărător, a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în garanție.
Analizând actele și lucrările dosarului constată și reține următoarele situații de fapt și de drept:
Contestatorul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor O. I. de executare din dosar nr. 304/E/2011, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și fixarea unei cauțiuni, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată .
La data de 26.07.2013 contestatorul a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că formulează contestație la executare împotriva executării silite pornită în baza titlului executoriu reprezentat de:
- contract de credit bancar nr. 817/22.03.2007, emis de B.- Agenția T. C. ; - contract de ipotecă autentificat sub nr. 840/26.03.2007 de BNP S. E. ; - contract de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ..
La data de 13.11.2012 contestatorul a formulat cerere de chemare în garanție a B. București și a B. SA- S. T. C. Dr. Tr. S..
La data de 15.01.2013 contestatorul a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că formulează contestație la executare împotriva titlului executoriu, respectiv a contractului de credit bancar nr. 817/22.03.2007 emis de B. Agenția T. C., contract de cesiune de creanțe nr. J 254/30.03.2009 emis de B. și contract de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ., precum și împotriva tuturor formelor de executare și susține cererea de chemare în garanție.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv: dosarul de executare nr. 304/E/2011 de către B. C. C., în copie certificată, contract de credit bancar nr. 817/22.03.2007, emis de B.- Agenția T. C., contract de ipotecă autentificat sub nr. 840/26.03.2007 de BNP S. E., contract de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ., si celalate inscrisuri depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele situatii de fapt si de drept.
In ceea ce priveste contractul de credit bancar nr. 817/22.03.2007, emis de B.- Agenția T. C., contractul de ipotecă autentificat sub nr. 840/26.03.2007 de BNP S. E., contractul de cesiune de creanțe nr. 49/05.08.2009 emis de ., de creditoarea ., contestatorul nu a indicat nici un motiv de nulitate absoluta sau relativa, nemotivind in fapt si in drept cauza pentru care a solicitat sa se constate nulitatea acestor contracte devenite titluri executorii, in puterea legii, ca urmare a neonorarii obligatiilor de plata asumate prin aceste contracte aspecte recunoscute de catre insasi contestator care aratat faptul ca nu a putut achita ratele intrucit a avut probleme familiale.
Avind in vedere cele aratate mai sus instanta va inlatura ca neintemeiate criticile aduse titlurilor executorii bazate pe incapacitatea de plata a contestatorului datorata problemelor familiale.
Potrivit art. 399 C., împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare,,.
Din probele administrate in cauza respectiv copia certificata a dosarului de executare nr. nr. 304/E/2011 de către B. C. C., atasat la dosarul cauzei reiese cu elocventa ca au fost respectate intru totul prevederile legale in intocmirea tuturor actelor de executare contestate, dupa cum urmeaza:
- procesele verbale de situatie din dosarul 304/E/2011 contin de asemenea elementele obligatorii prevazute de art. 388 C.pr.civ.,
- in ceea ce priveste somatiile emise in dosarul 304/E/2011, se constata ca au fost indeplinite cerintele prevazute de art. 387 C.pr.civ., acestea cuprinzind toate elementele obligatorii,
- procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 7.06.2011 intruneste elementele obligatorii prevazute de art. 371 C.pr.civ.
In concluzie instanta urmeaza a respinge contestația la executare, ca neîntemeiata, iar pe cale de consecinta avind in vedere situatia de fapt si de drept retinuta anterior va respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatori, ca lipsita de temei, avindu-se in vedere si faptul ca acesta nu a achitat cautiunea dispusa de catre instanta in sarcina sa de 13.11.2012.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie a B. București și a B. SA- S. T. C. Dr. Tr. S., formulata de contestator, instanta urmeaza a o anula ca netimbrata avind in vedere neindeplinirea de catre contestator a obligatie de a achita taxa de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei dispusa in sarcina acestuia prin incheierea din 26.02.2013.
Potrivit art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind timbrarea cu timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, sancțiunea netimbrării cu timbru judiciar este anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de O. I., domiciliat în Dr. Tr. S., . 3, ., in contradictoriu cu ., cu sediul în București, ., . II, III și parțial IV, sector 5, . SRL, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 15, sector 3, B. C. C., cu sediul în Dr. Tr. S., ., județul M. și chemații în garanție ., cu sediul în București, .. 5, sector 3, . DR. TR. S., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 3, . M., ca neîntemeiata.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Dispune anularea cererii de chemare în garanție formulate de O. I., ca netimbrata.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. G.O./Tehnored. L.B..
8 ex ./29.04.2013
Cod Operator 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2576/2013. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2578/2013. Judecătoria... → |
|---|
