Partaj judiciar. Sentința nr. 2578/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2578/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 3337/225/2013
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2578
Ședința publică din data de 29.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: Dr. G.- C. Z.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul G. G. V., în contradictoriu cu pârâtul G. A. T., având ca obiect partaja judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat R. M. în baza împuterniciri avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru reclamant și pârâtul G. A. T. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, față de faptul că ultimul domiciliu al defuncților G. I. și G. I. a fost în . care se află în circumscripția Judecătoriei Strehaia, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Avocat R. M. învederează faptul că părțile au înțeles să se judece la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, s-ar impune admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, dar solicită respingerea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 28.02.2013 sub nr._ reclamantul G. G. V., în contradictoriu cu pârâtul G. A. T. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună partajul averii succesorale privind bunurile rămase de pe urma defuncților părinți G. I. și G. I., precum și terenurile menționate în titlurile de proprietate nr. 3956/23.11.2002 și nr. 4538 /10.05.2006, urmând să se stabilească masa bunurilor rămase de împărțit, cotele ce se cuvin celor 2 părți în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea bunurilor ce se cuvin fiecăruia.
În motivarea acțiunii a arătat că bunurile ce solicită să fie partajate au aparținut părinților G. I. și G. I., aceștia având în proprietate următoarele bunuri: un apartament situat în Drobeta Turnu Severin ., ., etj.l, ., compus din 3 camere și dependințe; terenurile menționate în titlul de proprietate nr. 3956/23.11.2002, respectiv: suprafața de 3.400 mp, situată în extravilan ., . N-De, E-B. A.., S-De, V-G. M.; suprafața de 1500 mp teren arabil, situată în intravilan T-161,P-151, cu vecinătățile N - CC, E-S. N., S-S. V, V-M. E.; suprafața de 1100 mp, situată în intravilan corn Bîcleș, T-161,P-151, cu vecinătățile N-Dc, E-S. N., S-A, V- U. V ; o casă situată pe terenul de 1100 mp, compusă din 6 camere construita din cărămidă și acoperită cu țiglă, o bucătărie de vară compusă din 2 camere, două încăperi folosite ca și grajduri pentru animale;terenurile menționate în titlul de proprietate nr. 4538/ 10.05.2006 respectiv: suprafața de_ mp teren arabil situată în extravilan corn Bîcleș ,T-114-115, P-18, ce se învecinează la N-Dj, E-U. Nic, S-De, V-P. Joica ;suprafața de 15 000 mp arabil, situată în extravilan corn Bîcleș, T-35 ,P- 66, ce se învecinează la N-Tuica D., E-P. E. ,S-Dj, V-D. D-tru ;suprafața de 5000 mp arabil ,situată în extravilan . ,P- 55/3 ,ce se învecinează la N-De, E-C. C-tin, S- P., V- G. Nic ;suprafața de 5000 mp arabil ,situată în extravilan corn Bîcleș ,T-29 ,P-17, ce se învecinează la N-De, E-B. A., S-De, V-G. Nic ;suprafața de_ mp arabil ,situată în extravilan corn .Bîcleș, T-32, P-30, ce se învecinează la N-P., E-O. V., S-De, V-De ; suprafața de 2700 mp arabil,situată în intravilan corn Bîcleș, T-161, P-99/1, cu vecinătățile la N- S. Ș., E-Cusmereanu G., S- S. T., V-I. G. ;suprafața de 0600 mp teren curți construcții, situată în intravilan ., P- 99 ,cu vecinii N- De, E-G. M., S- De, V- S. C-tin ;
S-a menționat faptul că la data de 28.02.2008, a decedat mama sa G. I., iar la data de 08.10.2011 a decedat și tatăl G. I., iar după decesul părinților au rămas ca moștenitori legali, cei 2 fii respectiv reclamantul G. G. V.,pârâtul G. A. T., fiecare cu cota de ½ din moștenire
Reclamantul a solicitat ca instanța să constate calitatea și drepturile succesorale ce se cuvin fiecăruia și să dispună ieșirea din starea de indiviziune prin atribuirea în natură a bunurilor în funcție de cota fiecărui moștenitor .
A solicitat ca și pasivul moștenirii respectiv datoriile (impozite, taxe locale, regie) să fie suportate în cote egale de fiecare moștenitor .
În drept au fost invocate pe dispozițiile art. 1143 și următoarele C. Civ.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: contractul de întreținere autentificat sub nr._ de notariatul de Stat M. și încheierea de radiere drept de uzufruct nr. 8517;titlul de proprietate nr. 3956/23.11.2002, titlul de proprietate nr. 4538/10.05.2006 ;certificat deces G. I. ;certificat deces G. I. ;certificat de naștere G. G. V. și CI ;Chitanțe c/v încheiere notarială
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei achitată cu chitanțele . nr._(167) din 25.02.2013; . nr._(164) din 25.02.2013, . nr._(165) din 25.02.2013.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petent a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ., în sensul că în cuprinsul său reclamantul nu a indicat numele, prenumele și adresa martorilor propuși în susținerea acțiunii, nu a depus încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale și nu a făcut dovada participării la ședința de informare cu privire la avantajele concilierii.
La primirea cererii de chemare în judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ., în sensul de a indica numele, prenumele și adresa martorilor propuși în susținerea acțiunii, de a depune încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale și de a face dovada participării la ședința de informare cu privire la avantajele concilierii.
La data de 08.04.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa comunicată de instanță însoțit de fotocopii înscrisuri respectiv: certificat nr._/26.02.2013 RNNEOS( 2 exemplare), încheiere nr. 2 din 04.03.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici C. și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România( 2 exemplare), certificat nr._/26.02.2013 RNNEOS( 2 exemplare), încheiere nr. 3 din 04.03.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici C. și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România( 2 exemplare), contract de premediere nr. 1/19.03.2013( 2 exemplare), invitație la mediere din data de 19.03.2013 și dovadă achitare taxă judiciară de timbru în cuantum de 1600 lei, chitanța . nr._(214) din 20.03.2013.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul G. A. T. nu a formulat întâmpinare.
La primul termen de judecată acordat la data de 08.05.2013 procurator G. O., pentru reclamant și pârâtul G. A. T. au învederat faptul că părțile au interes să soluționeze litigiul pe cale amiabilă, sens în care au depus la dosarul cauzei tranzacție..
La termenul de judecată din data de 29.05.2013 instanța, față de faptul că ultimul domiciliu al defuncților G. I. și G. I. a fost în ., din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, având în vedere că dispozițiile art. 118 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetentei teritoriale invocate, instanța retine următoarele:
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. astfel încât va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Instanța reține că reclamantul G. G. V. în contradictoriu cu pârâtul G. A. T. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajul averii succesorale privind bunurile precum și terenurile menționate în titlurile de proprietate nr. 3956/23.11.2002 și nr. 4538 /10.05.2006, urmând să se stabilească masa bunurilor rămase de împărțit, cotele ce se cuvin celor 2 părți în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, prin individualizarea, atribuirea bunurilor ce se cuvin fiecăruia rămase de pe urma defuncților părinți G. I. și G. I.,, având ultimul domiciliu în ..
Potrivit art. 118 din Codul de procedură civilă, cererile privitoare la moștenire până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozițiilor testamentare; cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, precum și cele privitoare la pretențiile pe care moștenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar.
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată, urmând să o admită și, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Strehaia, în a cărei rază teritorială se află cel din urmă domiciliu al defuncților G. I. și G. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamantul G. G. V., avînd CNP_ și domiciliul în
C., ., ., etj.4, . în contradictoriu cu pârâtul G. A. T., având CNP_ și domiciliul în Drobeta Turnu Severin, ., .>c. 2, etaj l, ., în favoarea Judecătoriei Strehaia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G-C.Z../Tehn.C.C 4 ex/ 28.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 2655/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
