Contestaţie la executare. Sentința nr. 2576/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2576/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 4570/225/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA TUNRU S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILLĂ NR.2576
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.05.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F.-G. A.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. Ghe.F. și pe intimatul B. M. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsă intimatul B. M. L..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 15.06.2013, prin serviciul registratură al instanței a fost înaintată copia conformă cu originalul a dosarului de executare nr. 37/E/2012 al bEJ M. L. (f. 23-49).
Contestatorul depune la dosarul cauzei adresa din 13.03.2013 către B. M. L. și adresa din 11.02.2013 către același executor judecătoresc (f. 51-52).
La interpelarea instanței, reclamantul arată că a participat cu ocazia întocmirii procesului verbal din 07.03.2013, l-a semnat atât el cât și soția sa dar nu a avut ochelarii la el și nu l-a putut citi în acel moment.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, excepții de invocat, față de disp.art. 150 C., constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Contestatorul solicită instanței admiterea cererii, anularea procesului verbal întocmit în data de 07.03.2013 de către B. M. L. în dosarul nr. 37/E/2012, executorul judecătoresc să respecte hotărârea care constituie titlu executoriu. Să se continue executarea silită așa cum este mențșionat în conținutul hotărârii jduecătorești deoarece nu este de accord cu cele menționate în procesul verbal din 07.03.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27.03.2012 sub nr._ /2012 contestatorul A. Ghe.F. în contradictoriu cu intimatul bEJ M. L. a formulat contestație la executare solicitând instanței să se emită o hotărâre care să anuleze procesul verbal încheiat la data de 07.03.2013 de către B. M. L..
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în procesul verbal din 07.03.2013 executorul judecătoresc nu respectă sentința nr.5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, sentință rămasă irevocabilă. A mai arătat că executorul judecătoresc l-a indus în eroare sub imperiul amenințărilor că nu mai primește nimic.
În drept nu și-a întemeiat cererea.
În dovedirea cererii, legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 194 lei (chitanța . nr._(11)/10.04.2013 – fila 13) și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, contestatorul a anexat în copie sentința civilă nr.5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ și procesul verbal încheiat în data de 07.03.2013 de către B. M. L. în dosarul de executare nr.37/E/2012(f.2-4).
La data de 11.04.2013, contestatorul a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune (f.14) prin care a arătat că înțelege a se judeca în contradictoriu cu B. M. L..
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, a fost înaintat dosarul de executare nr. 37/E/2012 al B. M. L., în copie conform cu originalul (f.23-49).
Sub aspectul materialului probatoriu instanța a încuviințat pentru părți și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând prezenta contestație la executare, în considerarea probelor de la dosar și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ (rămasă definitivă și irevocabilă, prin respingerea recursului) – f.3-4, având ca obiect obligația de a face, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul A. GHE. F. în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE RADIO COMUNICAȚII SA BUCUREȘTI SA, a omologat raportul de expertiză întocmit de expert S. G., a obligat pârâta să-și ridice ancorele și anexele pe care le are de pe terenul proprietatea reclamantului pe care-l ocupă, din Breznița Ocol, județul M. și înscris în titlul de proprietate nr .6843/1997.
După învestirea cu formulă executorie a sentinței civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în vederea executării obligației stabilite în sarcina pârâtei, la solicitarea creditorului intimat A. Ghe.F. (f.34), B. M. L. a obținut încuviințarea executării silite a titlului executoriu, prin încheierea pronunțată în ședința din Camera de Consiliu din data de 14.02.2012 în dosarul nr._ (f.45).
S-a format așadar dosarul execuțional nr. 37/E/2012 pe rolul B. M. L., în cadrul căruia executorul judecătoresc a emis proces verbal privind cheltuielile de executare încheiat la data de 24.02.2012 (f.44), somația de executare nr. 37/E/2012/24.02.2013 (f.42) - prin care s-a pus în vedere debitoarei SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE RADIO COMUNICAȚII SA BUCUREȘTI SA ca în termen de 10 zile de la comunicarea somației să se conforemze întocami titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în sensul de a ridica ancorele și anexele pe care le are pe terenul proprietatea creditorului din Breznița Ocol, județul Meheidnți și înscris în titlul de proprietate nr.6843/1997 și de a achita suma de 6860,04 lei cheltuieli de executare.
La data de 19.03.2012 B. M. L. a întocmit un proces verbal în care se arată că prezentându-se la fața locului la solicitarea creditorului s-a constatat că societatea debitoare nu și-a îndpelinit obligațiile conform sentinței judecătorești care reprezintă titlu executoriu (f. 40).
La data de 09.07.2012 (f.39), creditorul A. Ghe.F. s-a prezentat la executorul judecătoresc cu o cerere care să fie înaintată debitoarei în vederea stingerii litigiului în sensul ca debitoarea să-i cumpere terenul și să fie recompensat în bai, în caz contrar să-și ridice ancorele și anexele, eliberându-i terenul.
B. M. L., primind adresa creditorului, a înaintat o copie către societatea debitoare pentru a răspunde în scris la propunerile făcute de creditor (f. 38).
La data de 25.07.2012 B. M. L. a încheiat un proces verbal (f.35) în care s-a consemnat faptul că A. Ghe.F. s-a prezentat la sediul biroului executorului judecătoresc cu o cerere de retragere (f. 36) a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Astfel, i s-a eliberat sentința civilă în original cu mențiunea “neexecutat”, prin urmare, în baza art. 371 ind.5 pct. c C., executarea silită a încetat.
La data de 24.01.2013, creditorul A. Ghe. F. s-a prezentat din nou la B. M. L. cu cerere de continuare a executării silite (f.34), în urma căre B. M. L. a întocmit o somație în data de 06.02.2013 către debitoare (f.33).
În data de 11.02.2013, creditorul s-a prezentat la B. M. L. cu o cerere care să fie înaintată debitoarei în vederea stingerii litigiului în sensul ca debitoarea să-i cumpere terenul și să fie recompensat în bani, în caz contrar să-și ridice ancorele și anexele, eliberându-i terenul (f.32), iar la data de 22.03.2013 i s-a comunicat societății debitoare punctul de vedere al creditorului care s-a metarializat în procesul verbal încheiat la data de 07.03.2013 (f.26-27).
În conținutul procesului verbal, instanța reține că părțile din dosarul de executare silită 37/E/2012, au încercat stingerea situației litigioase însensul că societatea debitoare a propus încheierea unei convenții prin care creditorul A. Ghe.F. să accepte instituirea unui drept de servitude de trecere asupra terenului său, pe care sunt amplasate ancorele și anexele menționate în sentința civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în favoarea SOCIETĂȚII NAȚIONALĂ DE RADIO COMUNICAȚII SA BUCUREȘTI SA, în schimbul sumei de 175 de euro/lună, convenție pe care părțile urmau să o încheie ulterior . Prin încheierea convenției menționate, creditorul înțelegea totodată să înceteze executarea silită .
Se reține totodată că, așa cum rezultă atât din cererea de chemare în judecată cât și din susținerile reclamantului, făcute oral în fața instanței, pentru anularea procesului verbal încheiat la data de 07.03.2013 nu se invocă motive de nulitate absolută sau relative ci faptul că acesta nu respectă sentința care fusese solicitată a fi pusă în executare iar creditorul nu este de accord cu încheierea convenției, cu modalitatea de încetare a executării, așa cum se menționează în conținutul procesului verbal.
Conform art. 371¹ din C.proc. civ. Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu iar potrivit art. 371 ind. 5 din același act normativ Executarea silită încetează dacă:
a) s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii; în acest caz, executorul va preda debitorului titlul executoriu, menționând pe acesta stingerea totală a obligațiilor;
b) nu mai poate fi efectuată ori continuată din cauza lipsei de bunuri urmăribile ori a imposibilității de valorificare a unor astfel de bunuri; în aceste cazuri, executorul va remite personal creditorului sau reprezentantului acestuia titlul executoriu, menționând pe acesta cauza restituirii și partea de obligație ce a fost executată;
c) creditorul a renunțat la executare;
d) a fost desființat titlul executoriu.
În speța supusă jduecății, instanța constată că părțile au încercat, în cursul executării silite, să stingă definitiv litigiul, printr-o altă modalitate decât așa cum stabilise instanța de judecată, modalitate cu care creditorul nu mai este de acord . În aceste condiții, deoarece executarea nu a fost desăvârșită și nici nu există vreo altă cauză de încetare, așa cum prevede art. 371 ind. 5 din C.proc. civ., contestatorul se poate adresa în continuare executorului jduecătoresc pentru realizarea dreptului său, așa cum este statuat în în sentința civilă nr. 5770/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
Cum nu există nicio cauză de constatare a nulității procesului verbal încheiat la data de 07.03.2013, document care a fost încheiat de executorul jduecătoresc conform art. 388 din C.proc civ., care stabilește că pentru toate actele de executare pe care le efectuează, executorul judecătoresc este obligat să încheie procese-verbale, cu respectarea condițiilor art. 371 ind.4 din C.proc. civ., care conferă părților, subsupravegherea organului de executare, dreptul de a stabili ca plata obligației să se facă în alt mod, admis de lege, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. Ghe.F. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. Ghe.F. domiciliat în . M. în contradictoriu cu intimatul B. M. L. cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..4, județul M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.05.2013 la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Președinte, Grefier,
F.-G. A. M. B.
Red.FGA/tehnored.MB
4 ex./2com./pag.3/L12.06.2013 Cod operator 6497-confidențial
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 622/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria... → |
|---|
