Contestaţie la executare. Sentința nr. 1056/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1056/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 366/225/2013
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINTA CIVILA NR. 1056
Ședința publică de la 28.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: C. E. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. M. în contradictoriu cu intimata CNADR SA - AGENȚIA DR. TR. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul depune la dosar recipisa de consemnare cautiune nr._/1/06.02.2013 privind plata cautiunii in suma de 80 lei si timbru judiciar de 0,6 lei.
Conform art.159 ind.1 alin.4 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art.1 C. rap. la art. 373 alin. 2 c.p.civ și art. 400 alin. 1 c.p.civ. și, nemaifiind chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite.
Contestatorul S. M. solicita admiterea cererii de suspendare a executarii silite, așa cum a fost formulată.
În raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada de comunicare aflată la fila 33 dosar, instanța, invocă din oficiu excepția de tardivitate a contestației la executare si acordă cuvântul pe excepția invocata.
Contestatorul solicita respingerea excepției tardivitatii si precizeaza ca a formulat in termen contestația la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013, petentul S. M., a formulat contestație la executare în contradictoriu cu CNADR SA Agenția Dr. Tr. S., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare dispuse în dosarul nr. 387/M/2012 al B. M. C. I., constatarea prescrierii executării procesului verbal de contravenție, constatarea nulității procesului verbal de contravenție nr._/28.01.2008 întocmit de intimată și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
A motivat că deși se pretinde la data de 28.01. ar fi circulat pe raza comunei Șimian cu autoturismul înmatriculat sub nr 9391 VY67 fără rovinetă valabilă, în realitate nu a condus autoturismul respectiv, întrucât în aceea perioadă, era bolnav, fiind în refacere după un accident vascular.
Mai mult, procesul verbal contravențional nu i-a fost comunicat în termen de o lună așa cum prevede OG 2/2002, considerând astfel că fapta nu există iar în aceste împrejurări procesul verbal nu mai poate fi executat, sens în care solicită să constate că prescrierea dreptului de a cere executarea contravenției prin necomunicarea în termen de o lună a procesului verbal de contravenție.
De asemenea, mai arată că procesul verbal contravențional contestat nu este semnat de contravenient și nici de vreun martor.
La dosar a depus procesul verbal contravențional_/28.01.2008 întocmit de reprezentanții intimatei.
Prin încheierea de ședință din data de 24.01.2013 (f.3), observând pretenția concretă dedusă judecății în prezenta, instanța a dispus disjungerea petitului având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr._/28.01.2008 întocmit de reprezentanții CNADR SA - AGENȚIA DR. TR. S., formându-se un nou dosar, înregistrat sub nr._ .
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare în cauză, prin care a invocat pe cale de excepție dispozițiile art. 39 alin. 4 corob. cu art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, iar pe fond a solicitat în esență respingerea contestației la executare.
În baza rolului activ, reglementat de dispozițiile art. 129 alin 5 C., instanța a dispus emiterea unei adrese către B. M. C. I. pentru a înainta în copie conform cu originalul dosarul de executare nr. 387/M/2012, relațiile solicitate fiind comunicate și atașate la dosarul cauzei (f. 24-58).
În temeiul art. 167 alin. 1 c.p.civ., instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și în raport de înscrisurile depuse la dosar, respectiv dovada de comunicare aflată la fila 33, a invocat din oficiu excepția de tardivitate a prezentei.
În temeiul art. 137 alin. 1 c.p.civ., analizând cu prioritate, excepția de tardivitate a contestației la executare, în raport de probele administrate în dosar, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
La data de 28.01.2008 contestatorul a fost sancționat contravențional de către intimat, cu amendă contravențională în cuantum total de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OUG nr. 15/2002, prin procesul verbal nr._/28.01.2008 (f.48), comunicat acestuia, la data de 01.02.2008, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (f.51).
Urmare a faptul că amenda contravențională nu a fost achitată, împotriva contestatorului s-a pornit executarea silită, la cererea creditoarei intimate (f.47), formându-se dosarul execuțional nr. 387/M/2012, în cadrul căruia B. M. C. I. a emis somația nr. 387/M/2012/12.07.2012 (f.27) și proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (f.35), acte de executare comunicate debitorului la data de 13.07.2012, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 33 dosar.
. Instanța reține că potrivit art. 399 alin 1 cp.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Cu privire la termenul în care poate fi formulată contestația la executare, art. 401 alin. 1 lit. a) c.p.civ. dispune „contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare”.
Cu privire la calculul termenului, instanța reține că potrivit art. 101 alin. 1 c.p.civ, termenele se socotesc pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În speță, așa cum s-a arătat anterior, contestatorului debitor i-au fost comunicate somația nr. 387/M/2012/12.07.2012 și procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la data de 13.07.2012, iar prezenta procedură judiciară a fost demarată la data de 11.01.2013, când petentul s-a adresat instanței de judecată cu cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, raportând data promovării prezentei contestații la executare la momentul comunicării actelor de executare, se constată că în speță nu a fost respectat termenul de 15 zile prevăzut de lege, motiv pentru care instanța va admite excepția de tardivitate invocată din oficiu și va respinge ca tardiv formulată cererea.
Având în vedere faptul că instanța a constatat ca fiind tardiv formulată prezenta contestație, cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca neîntemeiată, motivat de faptul că în situația de față nu se impune suspendarea executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatorul S. M., domiciliat in ., în contradictoriu cu intimata CNADR SA - AGENȚIA DR. TR. S., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., jud. M., împotriva actelor de executare în dosarul execuțional nr. 387/M/2012 al B. M. C. I..
Respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. O.C. E. V.
Red.OC/tehnored.C.E.V.
4 ex./ 3 pag
15.03.2013.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 276/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2031/2013.... → |
|---|
