Fond funciar. Sentința nr. 2425/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2425/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 14696/225/2011
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2425
Ședința publică din data de 16.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. B.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petenta A. G. în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar D. și Comisia Județeană de Fond Funciar M. având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta A. Gheorgița personal și primar D. F. în baza delegație de reprezentare depuse la dosarul cauzei, pentru Comisia Locală de Fond Funciar Drobeta Turnu Severin, lipsă fiind Comisia Județeană de Fond Funciar M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța procedează la identificarea petentei A. G. care se legitimează cu CI . nr._, având domiciliul în .
Instanța comunică petentei și reprezentantului intimatei Comisia Locală de Fond Funciar D. câte un exemplar al raportului de expertiză întocmit de expert I. C..
La interpelarea instanței primar D. F. învederează faptul că pentru terenul în cauză nu s-a emis titlu de proprietate pentru o altă persoană. Depune la dosarul cauzei fotocopie CI D. F. și sentința civilă nr. 4679/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._ prin care a fost validată alegerea sa în funcția de primar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petenta A. G. solicită anularea titlului de proprietate, urmând să fie trecut terenul cu numărul corect de . cheltuieli de judecată.
P. D. F., pentru Comisia Locală de Fond Funciar D., este de acord cu cererea de chemare în judecată formulată de către petentă
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. - S. sub nr._ la data de 28.10.2011 petenta A. G., a chemat în judecată intimatele Comisia Locală de Fond Funciar a comunei D. din județul M. și Comisia Județeană de Fond Funciar M., pentru anularea parțială a Titlului de Proprietate nr._ din 19.03.2004, având ca titular pe A. G. și eliberarea unui nou titlu de proprietate.
În motivarea acțiunii a menționat faptul că urmare a cererii de constituire a dreptului de proprietate pe care a depus-o conform dispozițiilor Legii 18/1991, Comisia Locală de Fond Funciar D. i-a atribuit și a fost pusă în posesie cu suprafața de 0,50 ha teren situat în T.71 P. l cu vecini la Nord - DE 1025; Est - A 1031; Sud - DJ; Vest-D. Șt. I., iar în T.P._ din 19.03.2004 se menține suprafața de 0,50 ha dar amplasamentul a fost eronat menționat în T.150/2: JL2T cu vecinătățile Nord-DE; Est - V. I.; Sud-DE; Vest-G. A..
A menționat faptul că a constatat această eroare de cartografiere în momentul ce a dorit să angajeze un topometrist autorizat în vederea întabulării dreptului de proprietate, pentru a putea efectua o donație unei nepoate ce dorește să construiască o locuință pe acest teren.
Față de cele menționate a solicitat anularea parțială a T.P._ eliberat la data de 19.03.2004, urmând ca la rubrica . corect . . corect . cu următoarele vecinătăți: Nord - DE 1025; Est - A 1031; Sud - DJ; Vest-D. Șt. I.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de Proc. Civ., Codului civil și a Legii 18/1991.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: CI A. G., schița, titlu provizoriu de proprietate nr. 61, titlul de proprietate nr._ din 19.03.2004.
Intimații, legal citați cu duplicat acțiune și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., nu au formulat întâmpinare.
Instanța, față de obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă a emis adresă Comisia Locală de Fond Funciar D., pentru a comunica documentația care a stat la baza emiterii titlului definitiv de proprietate nr._/30.03.2004, respectiv: cereri de reconstituire, copii din RA, procesul verbal de punere în posesie; plan parcelar, pentru a preciza motivul pentru care există diferențe între titlul provizoriu de proprietate și titlul definitiv de proprietate în ceea ce privește terenul de 0,5 ha din T 71, P 1 din titlul de proprietate provizoriu și vecinătățile la N – DE 1025, E – A 1031, S.DJ, V- D. Șt. I., dacă este liber sau a fost reconstituit în favoarea altor persoane, daca este același cu cel din T.150/2, P.21 menționat pe titlul definitiv de proprietate, dacă sunt de acord cu rectificarea titlului de proprietate, în sensul ca în loc de suprafața de 0, 5 ha teren de pe titlul de proprietate, T 150/2, P 21, cu vecinii N –DE, E- V. I., S-DE, V – G. A., sa se mentioneze suprafața de 0,50 ha din T. 71, P 1, cu vecinii N – DE 1025, E – A 1031, S.-DJ, V- D. Șt. I..
La data de 09.04.2012 Comisia Locală de Fond Funciar D. a depus la dosarul cauzei adresa nr. 2512/09.03.1012 reprezentând răspuns la adresa emisă de instanță însoțită de fotocopii înscrisuri respectiv titlul de proprietate nr._ din 19.03.2004, titlul provizoriu de proprietate, plan parcelar și schița T 150/2, P21.
La termenul de judecată din data de 10.04.2012, instanța constatând lipsa părților și faptul că nici una dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a suspendat judecata pricinii în baza art.242 pct.2 Cod procedură Civilă.
La data de 27.02.2013 petenta A. G. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cauza fiind repusă pe rol la termenul de judecată din data de 12.03.2013.
Față de faptul că instanța a revenit cu adresă Comisia Locală de Fond Funciar D. pentru a se înainta documentația care a stat la baza emiterii titlului definitiv de proprietate nr._/30.03.2004, respectiv: cereri de reconstituire, copii din RA, procesul verbal de punere în posesie; plan parcelar, pentru a preciza motivul pentru care există diferențe între titlul provizoriu de proprietate și titlul definitiv de proprietate în ceea ce privește terenul de 0,5 ha din T 71, P 1 din titlul de proprietate provizoriu și vecinătățile la N – DE 1025, E – A 1031, S.DJ, V- D. Șt. I., dacă este liber sau a fost reconstituit în favoarea altor persoane, daca este același cu cel din T.150/2, P.21 menționat pe titlul definitiv de proprietate, dacă sunt de acord cu rectificarea titlului de proprietate, în sensul ca în loc de suprafața de 0, 5 ha teren de pe titlul de proprietate, T 150/2, P 21, cu vecinii N –DE, E- V. I., S-DE, V – G. A., sa se menționeze suprafața de 0,50 ha din T. 71, P 1, cu vecinii N – DE 1025, E – A 1031, S.-DJ, V- D. Șt. I., la data de 23.04.2013 Comisia Locală de Fond Funciar D. a depus la dosarul cauzei adresa nr. 3171R din 22.04.2013 însoțită de fotocopii înscrisuri respectiv: cerere formulată de către petentă,, Anexa de validare de către Comisia Locală de Fond Funciar D. și plan parcelar de la T71 P1.
Instanța în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă, a dispus efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea topografie, având ca obiective: - identificarea suprafeței de 5000 m.p. aflată în TP nr._/2004, T 150/2, P 21, având ca vecinătăți N- DE, E – V. I., S – DE, V – G. A. ; - identificarea suprafeței de teren de 5000 m.p. aflată în TP nr nr._/2004, T 71, P 1, având ca vecinătăți N – DE1025, E – A 1031, S – DJ, V – D. Șt. I.; - să se întocmească schițe în coordonate stereo 1970 pentru cele două suprafețe de teren identificate;
- să se precizeze care din cele două suprafețe de teren identificate corespund cu cea deținută de petenta A. G. în registrul agricol.
Raportul de expertiză întocmit de expert I. C. a fost depus la dosarul cauzei la data de 23.04.2013( filele 58-81), raport de expertiză față de care părțile nu au formulat obiecțiuni.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată următoarele:
Titlul de proprietate nr._/30.03.2004 a fost emis pe numele petentei A. G. pentru suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan situată în tarlaua 150/2 . la N- DE, E – V. I., S – DE, V – G. A..
Instanța reține că Legea 18/1990 și Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG 890/2005 prevede, conf. art. 7-38, o procedură specială pe care persoana solicitantă și comisiile de fond funciar trebuie să o parcurgă până la emiterea titlului de proprietate.
Astfel, este necesară formularea cererii persoanei îndreptățite, verificarea și întocmirea tabelelor cu suprafețele solicitate, întocmirea anexele care vor fi validate, a planurilor parcelare, proceselor-verbale de punere în posesie și a schițelor terenurilor, procedura validării de către comisia județeană și în ultimă instanță emiterea titlului de proprietate .
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv adresa nr. 3171R din 22.04.2013 a Comisiei Locale de Fond Funciar D., cererea formulată de către petentă, Anexa de validare de către Comisia Locală de Fond Funciar D. și planul parcelar de la T71 P1, instanța reține că intimata Comisia Locală de Fond Funciar D. a arătat că petenta a fost validată cu suprafața de 0,50 ha și pusă în posesie pe amplasamentul actual, iar la întocmirea documentației pentru cartografierea titlului de proprietate nr._/30.03.2004 a fost inserată în mod eronat tarlaua 150/2 . că terenul este situat în tarlaua 71, . a fost atribuit altei persoane (f.48).
Din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expert I. C. (filele 58-81), instanța reține că amplasamentul real al terenului deținut de petenta A. G. este în tarlaua 71, . de expert atât pe baza determinărilor satelitare efectuate cât și în urma analizării hărții cadastrale a localității D., distanța în linie dreaptă între tarlaua 71 unde se găsește amplasat terenul deținut și împrejmuit este de 2200 m față de tarlaua 150/2 inserată în mod eronat în titlul de proprietate nr._/30.03.2004.
Având în vedere limitele învestirii instanței, și principiului disponibilității părților, precum și suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan pentru care petenta a fost validată, instanța urmează a se pronunța numai în ceea ce privește amplasamentul efectiv al terenului, nu și cu privire la suprafața acestuia.
Astfel, având în vedere cuprinsul raportului de expertiză, se reține că terenul nu este amplasat în tarlaua 150/2 . tarlaua 71, . la N – DE, E – rezervă primărie, S – DJ, V – D. I., terenul fiind împrejmuit cu gard și delimitat de proprietățile învecinate, terenul fiind identificat în prezența reprezentanților Comisiei Locale de Fond Funciar D..
Prin urmare, in temeiul art.58 din Legea nr.18/1991, instanța va admite actiunea și va dispune anularea parțiala a titlului de proprietate nr._/30.03.2004 emis pe numele petentei in sensul că în loc de „ tarlaua 150/2 . extravilan în suprafața de 5000 mp cu vecini la N- DE, E – V. I., S – DE, V – G. A.” se va trece „ tarlaua 71, . extravilan în suprafața de 5000 mp cu vecini la N – DE, E – rezervă primărie, S – DJ, V – D. I. ”.
De asemenea va obliga C.L.F.F. D. sa procedeze la întocmirea si înaintarea documentației necesare in vederea eliberării unui nou titlu cu mențiunile de mai sus și C.J.F.F. MEHEDINTI la eliberarea unui nou titlu de proprietate cu mențiunile de mai sus.
Totodată, va omologa parțial raportul de expertiză efectuat în cauză de expert I. C..
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulată de petenta A. G. cu domiciliul în ., județul M. în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar D. cu sediul în . și Comisia Județeană de Fond Funciar M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, județul M. având ca obiect fond funciar.
Dispune anularea parțiala a titlului de proprietate nr._/30.03.2004 emis pe numele petentei in sensul că în loc de „ tarlaua 150/2 . extravilan în suprafața de 5000 mp cu vecini la N- DE, E – V. I., S – DE, V – G. A.” se va trece „ tarlaua 71, . extravilan în suprafața de 5000 mp cu vecini la N – DE, E – rezervă primărie, S – DJ, V – D. I. ”.
Obliga C.L.F.F. D. sa procedeze la întocmirea si înaintarea documentației necesare in vederea eliberării unui nou titlu cu mențiunile de mai sus.
Obliga C.J.F.F. MEHEDINTI la eliberarea unui nou titlu de proprietate cu mențiunile de mai sus.
Omologhează parțial raportul de expertiză efectuat în cauză de expert I. C..
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.B./Tehn..CC/5 ex./ 21.05.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1304/2013.... → |
|---|
