Contestaţie la executare. Sentința nr. 956/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 2412/225/2013
Dosar nr._ - Contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA - T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.956
Ședința publică din data de 21.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea cererii formulate de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimat D.G.F.P. M., având ca obiect, contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic C. D., pentru intimat lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Verificându-și din oficiu competența de soluționare a pricinii, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, având ca obiect contestație la executare, potrivit art. 1 pct. 1 c.p.civ. rap. la art. 400 alin. 1 corob. cu art. 373 alin. 2 C.proc.civ.
Constatând că deși citat cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și acordă cuvântul pe excepție.
Consilier juridic C. D., pentru intimat solicită admiterea excepției și anularea acțiunii ca netimbrată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.02.2013, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimat D.G.F.P. M., a formulat contestație la executare împotriva deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 366/29.01.2013 a AF M..
Motivând în fapt acțiunea, contestatoarea a apreciat că decizia contestată este netemeinică și nelegală, întrucât întrucât obiectul său de activitate constă în colectare de deșeuri de fier, nefiind plătitoare de TVA, astfel că nu înțelege de unde provine debitul în sumă totală de 139.910 lei, în condițiile în care la sediul său s-a efectuat la data de 29.12.2010 un control și nu s-a constatat nici o neregulă, potrivit procesului verbal de constatare nr. 4386/29.12.2010.
În drept, contestatoarea nu și-a întemeiat acțiunea.
A depus la dosar, în copie, decizie de instituire a măsurilor asigurătorii nr. 366/29.01.2013 și procură de reprezentare.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Întrucât legal citată, cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, instanța constată și reține următoarele:
Deși i s-a pus în vedere, prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 21.02.2013 să timbreze acțiunea cu taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație.
Potrivit art.20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform alin. 2, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițiala, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii ( alin. 3).
În același sens, potrivit art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995, cererile de chemare în judecată, adresate instanțelor judecătorești, se timbrează cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, în cazul în care se solicită soluționarea în fond a cauzei.
Conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, „în cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 15.000 lei, dacă valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 30.000 lei, iar dacă valoarea este de peste_ lei, se aplică timbre judiciare de 50.000 lei.”
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind timbrarea cu timbru judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997, sancțiunea netimbrării cu timbru judiciar este anularea cererii.
Față de cele de mai sus, constatând că deși citată cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și, pe cale de consecință, să anuleze prezenta acțiune ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu de instanță.
Anulează ca netimbrată acțiunea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea ., cu sediul în comuna Breznița Ocol, ., jud. M. în contradictoriu cu intimat D.G.F.P. M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr.1, jud. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. O. M. D.
Red. C.O./Tehn.O.E.
4 ex./2 pag./05.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1841/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Uzucapiune. Sentința nr. 2104/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
