Pensie întreţinere. Sentința nr. 359/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 359/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 3663/225/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI SI FAMILIE NR. 359/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier ședință M. - C. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant S. M. și pe pârât S. I., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:pentru reclamant s-a prezentat M. E., sora reclamantului, fără a avea procură de reprezentare și pârâta S. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina se află la primul termen de judecată..
Instanța procedează la identificarea numitei M. E., sora reclamantului, care s-a legitimat cu CI ._, CNP_ iar pârâta S. I. s-a legitimat cu CI ._, CNP_.
Având în vedere că domiciliul pârâtei este în Drobeta Turnu Severin, instanța, în baza art. 131 alin. 1 C. rap. la art. 107 și art. 94 pct. 1 lit. a Cod proc. civilă constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Conform art. 152 Cod proc. civilă instanța constată că întâmpinarea depusă de S. I. este în realitate o cerere reconvențională.
Având în vedere că S. N., în calitate de creditoare a obligației de întreținere conform sentinței civile nr. 544/2008 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul_, a împlinit vârsta de 18 ani la data de 26.11.2008, instanța în baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 36, 32 alin. 1 lit. b Cod proc. civilă invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei reclamante S. I. în cererea de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei reclamante S. I. în cererea reconvențională.
Pârâta-reclamantă, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2013, sub nr._, reclamantul S. M. a chemat în judecată pe pârâta S. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună diminuarea pensiei de întreținere ce o datora fiicei sale S. N., conform sentinței penale nr 5444, pronunțată în dosarul nr._ .
A menționat că începând cu data de 09.02.2013 a fost concediat conform deciziei nr.400 din 08.02.2013 urmând a beneficia de îndemnizația de șomaj.
La dosar a depus, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de naștere al reclamantului, . nr._, carte de identitate ._, decizia nr 400/08.02.2013 emisă de către . civilă nr 5444 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S. în dosarul nr._ (f. 2-5).
Pârâta a formulat întâmpinare calificată ca fiind cerere reconvențională,prin care a arătat că fiica sa S. N. este elevă în anul III la Liceul Tehnologic Special „Regina E.” București și studentă în anul II la Facultatea de litere București și că solicită ca tatăl acesteia, respectiv S. M. să-i plătească pensia de întreținere până la absolvirea studiilor, conform legii, vârsta de 25 de ani.
La dosar a depus, în copie: adeverința nr 188/13.02.2013, eliberată de Liceul tehnologic Special „Regina E.”, adeverința nr 267/14.03.2013 eliberată de Facultatea de Litere București, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 8089/28.11.2008, certificat de naștere, carte de identitate a numitei S. N. și carte de identitate a pârâtei-reclamante (f. 14-19).
Deliberând cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei reclamante în cererea de chemare în judecată și a excepției lipsei calității procesuale active a pârâtei reclamante S. I. în cererea reconvențională, instanța urmează a o admite cu următoarea motivare:
Conform art. 32 (1) Cod proc. civilă orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: b) are calitate procesuală, iar art. 36 Cod proc. civilă prevede următoarele: calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Conform art. 40 alin. 1 Cod proc. civilă, în cazul lipsei calității procesuale, instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate, după caz.
Calitatea procesuală presupune justificarea dreptului sau obligației unei persoane de a participa ca parte în procesul civil.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel ce poate fi obligat în cadrul aceluiași raport juridic, iar calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel față de care pârâtul poate fi obligat în cadrul aceluiași raport juridic.
În cazul obligației de întreținere dintre părinte și copil părțile raportului juridic sunt, întotdeauna, aceștia, pe durata acestui raport juridic diferența fiind dată de capacitatea procesuală a copilului – adică de posibilitatea acestuia de a sta singur în judecată, copilul fiind reprezentat până la vârsta de 14 ani de reprezentantul legal– care este, de regulă, celălalt părinte, iar ulterior, până la vârsta de 18 ani, asistat de acesta. Începând cu vârsta de 18 ani copilul stă singur în raporturile deduse judecății.
În cauza dedusă judecății cererea de chemare în judecată a fost formulată împotriva pârâtei-reclamante S. I. care nu este parte a raportului juridic determinat de obligația de întreținere pe care reclamantul o are față de S. N. care la data sesizării instanței împlinise vârsta de 18 ani, conform certificatului de naștere, având în prezent vârsta de 22 de ani (f. 18).
Pârâta-reclamantă S. I., la rândul ei, a formulat cerere reconvențională împotriva reclamantului pârât S. M., cerere în care se situează pe poziția de subiect activ.
Pentru aceste motive, instanța, constată că pârâta-reclamantă S. I. nu are calitate procesuală pasivă în cererea de chemare în judecată și, respectiv, calitate procesuală activă în cererea reconvențională formulată și în baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 36, 32 alin. 1 lit. b Cod proc. civilă va admite excepțiile invocate și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul-pârât S. M. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodată va respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S. I. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei-reclamante S. I., domiciliată în Dr TrSeverin, ..4, ., ., CNP_.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. M., domiciliat în Dr Tr S., .. 161, ., ., jud. M., CNP_, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei-reclamante.
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red..MC 16.05.2013/tehnored.M.B. 16 Mai 2013
4 ex/com2 ex
Cod operator 6497
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 148/2013. Judecătoria... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 403/2013.... → |
|---|
