Plângere contravenţională. Sentința nr. 3267/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3267/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 7264/225/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DR. TR. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3267
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. B.
Grefier: A. N. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul S. A., in contradictoriu cu intimatul I. T., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat F. S., pentru petent, fiind lipsă intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Dr. Tr. S. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Apărătorul petentului lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2013 sub nr._, petentul S. A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. T. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de intimat la data de 22.05.2013.
În motivarea în fapt a plângerii a arătat că în data de 22.05.2013, in timp ce se deplasa din direcția Drobeta Turnu Severin spre Timișoara, a fost oprit de un agent de politie. Acesta, după ce a oprit mașina, i-a solicitat documentele la control, iar după ce i le-a prezentat i-a spus ca urmează sa fie sancționat pentru ca ar fi depășit pe linie continua.
A învederat că starea de fapt descrisă în procesul-verbal nu este reală, precum și faptul că încheierea procesului-verbal îl consideră un abuz.
În subsidiar, petentul solicită înlocuirea sancțiunii cu un avertisment conform art.7 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, având in vedere ca este prima sancțiune care i-a fost aplicata, împrejurările in care s-a constatat săvârșirea faptei aruncând umbra de îndoiala asupra celor reținute in procesul verbal de contravenție atacat.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 7, art. 16, art. 19, art. 21, art. 32 din OG 2/2001, Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
În dovedirea plângerii a depus la dosar, în copie certificată conform cu originalul, set de înscrisuri, respectiv pașaportul și dovada . nr._/22.05.2013, precum și procesului-verbal de contravenție . nr._/22.05.2013, în original.
Intimatul a depus întâmpinare prin care arată că s-a realizat în mod direct de către agentul constatator, constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii, la care s-au atașat înscrisuri, respectiv: procesul-verbal de contravenție . nr._/22.05.2013, raportul agentului constatator din 22.05.2013, în original.
La data de 10.07.2013, petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata si, pe cale de consecința, anularea procesului verbal de contravenție atacat.
La termenul de judecată din data de 05.09.2013 instanța a reținut cauza spre soluționare pe excepția invocată din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ, excepția de necompetență teritorială exclusivă, excepție absolută și dilatorie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, în temeiul art. 120 lit. b din OUG 195/2002 și cu măsura reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, în temeiul art. 24 alin. 5 din OUG 195/2002.
S-a reținut că la data de 22.05.2013, petentul a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 localitatea Izvin, efectuând manevra de depășire al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ în zona de acțiunea a indicatorului „depășirea autovehiculelor cu excepția motocicletelor fără ataș interzisă”.
Împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.05.2013, petentul a formulat prezenta plângere înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, astfel încât va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Astfel, conform dispozițiilor art. 32 al. 2 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea contravențională se soluționează de judecătoria în raza căreia s-a săvârșit fapta contravențională, competența teritorială stabilită în acest fel fiind competența teritorială exclusivă. Față de excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța constată că locul unde s-a săvârșit contravenția este DN 6 localitatea Izvin, astfel cum rezultă din mențiunile procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22.05.2013 încheiat de I. T., localitate ce se află pe raza teritorială a Judecătoriei Timișoara, județul T..
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedura civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara, județul T. în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. A., CNP_, cu domiciliul ales în Dr. Tr. S., ., nr. 3, județul M., in contradictoriu cu intimatul I. T., cu sediul în Timișoara, județul T., în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.09.2013.
PreședinteGrefier,
Red.B.L./tehno.D.A.N.
2 ex./ 2 pagini
16.09.2013
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4719/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2850/2013. Judecătoria... → |
|---|
