Somaţie de plată. Sentința nr. 5007/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5007/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 9589/225/2012
Dosar nr._ somație de plată
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 5007
Ședința publică din data de 19.12.2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. – M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta creditoare S.C. C. V. S.A. prin EOS KSI România S.R.L. în contradictoriu cu pârâta debitoare B. M., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării..
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 31.10.2012, în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. - S. sub nr._ la data de 25.06.2012 reclamanta creditoare S.C. C. V. S.A. prin EOS KSI România S.R.L. în contradictoriu cu în contradictoriu cu pârâta debitoare B. M., a solicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată de obligare a debitoarei la plata sumei de 750,34 lei, reprezentând contravaloare servicii de furnizare a energiei electrice, din care suma de 583,29 lei reprezintă consum energie și 167,05 lei - penalități de întârziere,.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că între S.C. C. V. S.A. în calitate de furnizor de energie electrică a fostei . și pârâta debitoare B. D., în calitate de beneficiar, s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora creditoarea a livrat debitorului energie electrică, pentru care a emis facturile a căror plată o solicită.
Debitorul a acceptat și a beneficiat de serviciile de energie electrică oferite de creditoare, iar acesta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor furnizate, conform clauzelor stipulate in contracte.
Începerea relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice.
În dovedirea recunoașterii și însușirii derulării contractului dintre debitor și societatea S.C. C. V. S.A., stă și faptul că aceasta a efectuat o . plăți către societatea creditoare, așa cum rezultă și din situația financiară a debitorului, anexată la prezenta.
Creditoarea S.C. C. V. S.A. a mai arătat că în speță, contractul semnat este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ, creditoarea avea obligația să furnizeze energie electrice, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către S.C. C. V. S.A. în termen de 7zile calendaristice de la înregistrarea facturilor la consumator, acesta fiind data scadenței facturilor.
Pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități conform contractului respectiv art. 11 din Contractul Cadru de Furnizare a energiei electrice, iar tariful aplicat este reglementat de către ANRE și publicat în Monitorul Oficial.
A menționat creditoarea faptul că a emis facturi pentru plata penalităților de întârziere, valoarea totală a acestora fiind de 167,05 RON după cum rezultă din înscrisurile privind modul de calcul al acestora.
A precizat de asemenea faptul că a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului prin notificări și apeluri telefonice, însă demersurile nu au avut nici un rezultat și față de acest aspect a formulat cererea privind emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată, considerând îndeplinite condițiile cerute de art. 1 din OG nr. 5/19.07.2001 respectiv caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 5/2001-modif., art. 969 și urm ., art. 1073 cod civil și art. 43, 46 Cod comercial.
În dovedirea acțiunii reclamanta creditoare a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: împuternicire de reprezentare juridică, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, factura penalități . nr._, fișa cont la data de 28.05.2012
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 3 lit. o1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru în cuantum de 39 lei achitată cu OP nr. 48/12.06.2012 și 0,3 lei reprezentând timbru judiciar conform dispozițiilor art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Pârâta debitoare, citată la adresa indicată în cererea de chemare în judecată cu copie acțiune și înscrisuri depuse de către reclamanta creditoare și mențiunea de a depune întâmpinare conform art.114 ind. 1 alin.2 C.pr. civ., nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză..
Prin încheierea de ședință din data de 31.10.2012, constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa respectiv de a indica domiciliul pârâtei B. M. pentru a fi legal citată în cauză, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de către instanță în sarcina reclamantei creditoare dispuse prin încheierea de ședință din data de 12.09.2012.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 31.10.2012, prin încheierea de ședință din 31.10.2012, cauza a fost suspendată conform dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a indicat domiciliul pârâtei B. M. pentru a fi legal citată în cauză.
Conform prevederilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar conform dispozițiilor art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm C.proc.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de către reclamanta creditoare S.C. C. V. S.A. prin EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 2, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, în contradictoriu cu pârâta debitoare B. M. cu domiciliul cunoscut în comuna Șimian, .), județul M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S./Tehn. C.C. 4 ex./ 13.01.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4719/2013.... → |
|---|
