Plângere contravenţională. Sentința nr. 454/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 454/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 18086/225/2012
Dosar nr._ - plângere contraventională –
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.454
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 25.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2012 emis de intimatul I. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimatului prin care s-a invocat excepția necompetentei teritoriale a instanței, după care s-a trecut la soluționare.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin 1 C.proc.civ., reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale.
I N S T A N T A :
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 10.12.2012 sub nr._ , petentul B. I. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. M., plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2012 emis de intimatul I. M., solicitând anularea acestuia ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar, transformarea amenzii în avertisment pentru prima și ultima faptă.
A motivat că a fost sancționat cu amendă și puncte penalizare pentru faptul că ar fi condus autoturismul cu viteza de 88 km/h in sectorul de drum unde limita de viteza era 70 km/h, nu ar fi purtat centura de siguranță și nu ar fi folosit luminile de întâlnire – faza scurtă, aspecte care nu corespund realității, existând prezumția de nevinovăție.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozitiilor art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și a timbrului judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
La termenul de azi, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Analizând materialul probator administrat în cauză sub aspectul excepției necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, excepție care potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c. are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin plângerea adresată instanței, petenta petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. M. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/21.11.2012 emis de intimatul I. M., reținându-se că in data 21.11.2012, petentul a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 88 km/h pe DN 6 km 238, nu a purtat centura de siguranță in timpul mersului și nu a folosit luminile de întâlnire – faza scurtă.
Fapta contravențională reținută în sarcina petentului se pretinde că a fost comisă pe DN 6 km 238, in circumscripția Judecătoriei C., aspect ce rezultă din cuprinsul procesului verbal contestat, coroborat cu înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit art. 158 c.p.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
De asemenea, conform art. 159 pct. 3 c.p.civ., necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 118, alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Față de competența exclusivă reglementată de O.U.G. nr. 195/2002, lege specială în materie, instanța apreciază că singura instanță competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost constatată contravenția, competență având caracter absolut și putând fi invocată și din oficiu de către instanță.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția de necompetență teritorială exclusivă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
Declina cauza avand ca obiect plangere contraventionala formulata de petentul B. I., cu domiciliul în C., ..10, ., jud. D., împotriva intimatului I. D., in favoarea in favoarea Judecătoriei C., judetul D..
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2013, la sediul Judecătoriei DR TR S..
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
2 ex./ 2 pag./22.02.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3460/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2713/2013.... → |
|---|
