Pretenţii. Sentința nr. 4665/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4665/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 8134/225/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 4665
Ședința publică de la 29.11. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. I.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. E. G. și D. I. și pe pârâții P. C. SISESTI și C. L. AL C. ȘIȘEȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 22.11.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2013 sub nr._, reclamanții B. E. G. și D. I. au chemat în judecată pe pârâții P. C. și C. L. al C. Șișești ,județul M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paraților la plata sumelor cuvenite cu titlul de indemnizații, cheltuieli de protocol și transport pentru toata perioada în care Biroul electoral de circumscripție nr 59 – . și-au desfășurat activitatea, respectiv 13.04._12 (60 de zile), sume actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în data de 13.04.2012 au fost desemnați de către președintele Tribunalului M. in funcțiile de: președinte, respectiv locțiitor la Biroul Electoral de Circumscripție nr 59 - . verbal nr 440/C/13.04.2012 - anexat) iar activitatea biroului electoral de circumscripție a fost organizată și realizată în conformitate cu dispozițiile Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, iar membrii biroului electoral de circumscripție, respectiv președintele si locțiitorul și-au îndeplinit atribuțiile specifice prevăzute de lege.
Pentru activitățile desfășurate de parcursul procesului electoral, în conformitate cu dispozițiile art. 117 alin 1 și 3 din Legea 67/2004. membrilor birourilor electorale trebuia sa li se asigure din bugetul local al comunei o indemnizație stabilită prin hotărâre de guvern, pe fiecare zi de activitate, cheltuieli de protocol, precum și cheltuieli de transport..
Arată că acordarea acestor drepturi a fost reglementata prin HG nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2012,
Deși procesul electoral s-a încheiat de un an (din data de 11.06.2012, când au fost depuse la Biroul Electoral al Circumscripției nr 27 - jud M., respectiv la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, documentele/ materialele electorale, conform Legii nr 67/2004). nici până la această dată autoritățile administrației publice locale din corn Sisesti nu și-au îndeplinit obligația de a plăti integral drepturile bănești menționate, stabilite prin lege, respectiv prin HG nr. 142/2012.
Prin adresa înregistrata la Primăria corn. Sisesti cu nr 4746/12.07.2012 (anexata), au solicitat plata drepturilor menționate mai sus conform cu foile colective de prezenta (pontajele) aferente perioadei 13.04._12 (60 de zile) si ordinele de deplasare depuse la Primăria C. Sisesti in data de 1 1.06.2012.
In anul 2012, li s-au achitat sumele de 2208 lei - pentru Boierii E. G. si 1668 lei pentru D. I. (nu i s-au decontat cheltuielile de transport), sume reprezentând aproximativ 1/3 din totalul drepturilor cuvenite, lucru motivat prin faptul ca bugetul local al comunei Sisesti nu poate achita integral drepturile ce ni se cuvin.
In data de 15.11.2012, au solicitat din nou plata sumelor de bani restante (notificarea înregistrata la Primăria corn. Sisesti cu nr 6213/15.1 1.2012 - anexata) iar răspunsul primit de la parat (adresa nr 2091/18.04.2013 - anexata) a fost refuzul de a achita sumele de bani solicitate. Justificarea paratului in sensul ca nu are posibilitatea de a achita aceste sume din cauza « situației actuale de criza prin care trec toate sectoarele de activitate » nu este întemeiata ; paratul avea obligația stabilita prin lege (art. 117 alin 1 și 3 din Legea 67/2004) de a-si prevedea in buget sume cu destinație speciala in acest sens. In ceea ce privește susținerea paratului, in sensul ca nu am fi fost prezenți toate cele 60 de zile la sediul biroului electoral de circumscripție, aceasta este de asemenea neîntemeiata, fiind pusa in discuție la aproape un an de la încheierea procesului electoral si după ce paratul a primit listele de prezenta pentru subsemnații, conform art 2 alin 9 din HG nr 142/2012.
În drept reclamanții au invocat disp. Legii nr.67/2004 si HG nr 142/2012.
În dovedirea cererii au depus la dosarul cauzei, în copie: procesul verbal nr. 440/13.04.2012, procesul verbal nr. 59/11.06.2012 ,adresa nr. 2091/18.04.2013, referatul din aprilie 2013, notificarea din 15.11.2012, CI . nr._, CI . nr._.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către reclamanți s-a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ..
La primirea acțiunii, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere reclamanților să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ.
La data de 01.07.2013 prin precizările depuse la dosarul cauzei reclamanții au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâților un exemplar al acțiunii cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 22.08.2013 pârâta Primăria comunei Șișești a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În fapt, a arătat că solicită respingerea acțiunii reclamanților motivând că pentru perioada cat reclamanții au participat efectiv la acțiunea privind alegerile locale din luna iunie 2012 Ii s-au acordat toate drepturile prevăzute pe zi de lucru, astfel pentru perioada lunii aprilie li s-a acordat un număr de 42 ore lucrătoare pentru fiecare, pentru luna mai 2012 li s-a plătit drepturile pentru un număr de 54 ore lucrate la nivel de circumscripție locala, iar pentru luna iunie li s-au plătit contravaloarea a 42 ore lucrate pentru fiecare iar foaia de prezenta întocmita si semnata de către primarul si respectiv contabilul unității a fost întocmita ținându-se cont de prezenta efectiva a celor doi reclamanți la sediul circumscripției locale din Sisesti, neținându-se cont de foaia colectiva de prezenta întocmita de către dl. B. E. G. in calitate de președinte de circumscripție electorala si respectiv de către locțiitor D. I. .
A mai arătat că numitul B. E. G. fiind totodată si salariat la o unitate bugetara din Drobeta Tr. S. după cele opt ore de munca la acea unitate nu se putea prezenta zilnic din data de 13 aprilie 2012 pana pe data de 12 iunie 2012, pentru a presta cele 6 ore de activitate la sediul Circumscripției electorale Sisesti fără a lipsi o zi in aceasta perioada de timp.
A apreciat că pontajul întocmit de către aceștia nu reprezintă realitatea, la nivel de Circumscripție locala nefiind necesara prezenta acestora in fiecare zi de la data de 13 aprilie pana la finele alegerilor din data de 12 iunie 2012, tindu-se cont si de faptul ca in cazul d.lui B. E. -G. fiind salariat bugetar ar fi terminat orele de program la orele 16 Ia care se adaugă încă circa o ora deplasarea la sediul Circumscripției si desfășurând zilnic încă șase ore de lucru, respectiv activitatea se termina la orele 23 zilnic, când aceștia trebuia sa se reîntoarcă la domiciliul din Drobeta Tr. S. când ar fi trebuit sa ajungă in jurul orelor 24.
Cu privire Ia cheltuielile de transport a arătat că cei doi reclamanți s-au prezentat la sediul Circumscripției electorale Sisesti cu o singura mașina de fiecare data iar prin prezenta acțiune solicita acordarea de cheltuieli separat pentru fiecare in parte in sensul ca s-ar fi deplasat fiecare cu mașina sa.
Instanța, având în vedere prevederile art. 201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat reclamanților un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor depuse de către pârâtă, cu mențiunea că au obligația de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.
La data de 30.09.2013 reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare .
În temeiul art.255 alin.1 c.p.civ., instanța a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții B. E. G. și D. I. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții P. comunei și C. L. al C. Șișești, județul M., să se dispună obligarea acestora la plata sumelor cuvenite cu titlu de indemnizații, cheltuieli de protocol și transport pentru toată perioada în care Biroul electoral de circumscripție nr.59 –. și-a desfășurat activitatea, respectiv 13.04._12, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
Se reține de instanță că reclamanții în perioada menționată, în conformitate cu prevederile Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale și-au desfășurat activitatea în calitate de președinte, respectiv locțiitor, iar pentru activitățile desfășurate pe parcursul procesului electoral, trebuia să li se asigure o indemnizație stabilită pe fiecare zi de activitate, cheltuieli de protocol și transport.
Pe baza listelor de prezență avizate de președintele biroului electoral, trebuia făcută plata, listele fiind depuse la Primăria Șișești în data de 11.06.2012, odată cu încheierea procesului electoral.
În baza activității depuse reclamanți, au fost depuse spre decontare la serviciul contabilitate al pârâtei, foile colective de prezență .
Se observă de instanță că pârâții nu au ținut cont de foaia colectivă de prezență depusă de reclamanți, întocmind un alt pontaj respectiv pentru 42 ore în luna aprilie, deci 7 zile din 18 zile, 54 ore în luna mai, deci 54 ore, adică 9 zile din 31 zile și 42 ore în luna iunie deci 3 zile din 11 zile. Calculul drepturilor cuvenite s-a făcut de pârâți în funcție de orele lucrate, deși H.G.nr.142/2012 definește noțiunea de zi de activitate și prevede că drepturile cuvenite se stabilesc pentru fiecare zi de activitate, iar nu pe ora lucrată.
Reclamanții au domiciliul stabil pe raza mun. Tr. S. și au fost desemnați ca președinte, respectiv locțiitor al Biroului de Circumscripție nr. 59 situat pe raza C. Șișești aflat la o distanță de 50 km față de municipiul Dr Tr S. deplasându-se cu autoturismul proprietate personală, sens în care au suportat în totalitate contravaloarea combustibilului .
Conform art. art. 2 alin. 12 din HG 142/2012, pe lângă drepturile prevăzute la alin. 4 și 5, membrii birourilor electorale care domiciliază în alte localități beneficiază de indemnizația de delegare, precum și de decontare a cheltuielilor de transport și cazare, potrivit reglementărilor în vigoare care stabilesc aceste drepturi pentru personalul din instituțiile publice .
La art. 13 din același act normativ se prevede că plata indemnizațiilor prevăzute la alin. 4, 5 și 12 și a cheltuielilor de protocol prevăzute la alin. 7 și 8 se asigură din bugetele locale ale comunelor,
orașelor și municipiilor, sectoarelor municipiului București, ale județului sau municipiului București, după caz .
Pe cale de consecință reclamanții au dovedit că și-a îndeplinit zilnic atribuțiile ce le reveneau în calitate de președinte și locțiitor al Biroului de Circumscripție nr. 59 Șișești, fiind astfel îndreptățiți la decontarea cheltuielilor cu de indemnizații, cheltuieli de protocol și transport pentru toată perioada în care Biroul electoral de circumscripție nr.59 –. și-a desfășurat activitatea, respectiv 13.04._12.
Sub un alt aspect pârâții deși recunosc tacit că nu a achitat reclamanților aceste drepturi cuvenite invocă în apărare, faptul că la nivel local s-a întocmit un pontaj de prezență pentru fiecare, situația celor doi fiind discutată și în ședința Consiliului L. Șișești din 11 martie 2013, unde s-a convenit sumele ce trebuie achitate la nivel de comună. Plata drepturilor cuvenite se face pe baza listelor avizate de președintele biroului electoral și nu pe baza foilor de pontaj paralele întocmite de primarul comunei, întrucât o astfel de atribuție nu este în sarcina primarului.
Conform art.2 alin 9 din HG nr.142/2012, plata indemnizațiilor prevăzute la alin.4 și 5 se face pe baza listelor de prezență avizate de președinții birourilor electorale.
Din notificarea trimisă Primăriei Șișești coroborată cu răspunsul primit de la aceasta prin adresa nr.2091/18.04.2013 se reține că neacordarea sumelor solicitate, reprezintă o situație identică cu cea din alte unități administrativ teritoriale de pe raza județului M..
De asemenea, nu se pot reține susținerile pârâților în sensul că reclamanții nu au fost prezenți permanent la sediul biroului electoral fapt ce ar motiva neacordarea drepturilor cuvenite,întrucât prezența reclamanților este atestată cu înscrisuri, respectiv procese verbale, hotărâri, raportări întocmite de biroul electoral pe durata desfășurării alegerilor.
În ceea ce privește actualizarea sumei cu rata inflației, instanța reține că, actualizarea nu este o sancțiune, ea reprezintă de fapt asigurarea unui echilibru valoric în condițiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte diferența. Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflației se impune și față de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1385 cod civil și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului.
Față de toate aceste motive instanța va admite acțiunea și se va dispune obligarea pârâților P. C. și C. L. al C. Șișești ,județul M. să plătească reclamanților B. E. G. și D. I. pentru fiecare suma de 4643 lei reprezentând c/valoare indemnizație, cheltuieli protocol și cheltuieli transport și cuvenite pentru activitatea desfășurată la Biroul Electoral de Circumscripție nr 59- Șișești, județul M. în perioada 13.04._12, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. E. G. cu domiciliul în Dr Tr S., ., nr.9, ., . și D. I. cu domiciliul în Dr Tr S., ., ., . în contradictoriu cu pârâții P. C. ȘIȘEȘTI și C. L. AL C. ȘIȘEȘTI, județul M..
Obligă pe pârâții P. C. și C. L. al C. Șișești ,județul M. să plătească reclamanților B. E. G. și D. I. respectiv pentru fiecare suma de 4643 lei reprezentând c/valoare indemnizație, cheltuieli protocol și cheltuieli transport și cuvenite pentru activitatea desfășurată la Biroul Electoral de Circumscripție nr 59- Șișești, județul M. în
perioada 13.04._12, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 29.11.2013,în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.T.A/tehnored. I.D.
Ex.6/pag.4/23.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Cereri. Sentința nr. 4326/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Pretenţii. Sentința nr. 509/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
