Plângere contravenţională. Sentința nr. 305/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 1073/274/2012
Dosar nr._ plângere contravențională - declinare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 305
Ședința publică de la 18.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul B. I. și pe intimata I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 11.01.2013, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Orșova și înregistrată sub nr._ la data de 10.08.2012, petetul B. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 03.08.2012, prin care a solicitat anularea acestuia.
În motivarea plângerii a arătat că la data de 03.08.2012, în jurul orelor 12,15, în timp ce se afla în trafic a fost sancționat contravențional de către agenții constatatori ai intimatului, întrucât ar fi depășit prin loc nepermis o coloană de automobile ce se aflau la semafor pe DN 6, în dreptul Viaductului Virului, județul M.. Petentul precizează că este maistru la ., societate care efectuează lucrări de reabilitare între localitățile Drobeta Tr. S. și Orșova, pentru societatea TIRRENA SCAVI S.P.A. ITALIA – Sucursala Cluj;la acea dată se grăbea să meargă în zona Valea lui S., respectiv Viaductul Virului unde urma să vină o autobetonieră. Mai arată că în fața sa se aflau mai multe mașini pe care le-a depășit și a intrat pe pod pe partea dreaptă, unde trebuia să ajungă betoniera.
In dovedirea cererii a depus la dosar originalul procesului verbal contestat.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
A mai depus Buletinul de verificare metrologică nr._ din data de 19.04.2012, atestat operator nr._/27.02.2012, CD-ul nr.669 privind imaginile captate la momentul săvârșirii contravenției, raportul agentului constatator din 22.08.2012.
Examinând excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Orșova, invocata din oficiu, prin prisma actelor si lucrărilor dosarului, se apreciază ca aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, petentul B. I. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._ încheiat la data de 03.08.2012, prin care a solicitat anularea procesului verbal contestat.
Având în vedere că locul săvârșirii contravenției, DN 6 Viaductul Virului, este în circumscripția teritorială a Judecătoriei Dr.Tr.S., precum și faptul că în materie contravențională competența teritorială este exclusivă, instanța - în temeiul art. 32 alin.(2) din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 158 și art. 159 C.proc.civilă, precum și dispozițiile H.G. nr. 337/1993 cu modificările ulterioare pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii – a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Orșova invocată din oficiu, și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dr.Tr.S..
Pe rolul Judecătoriei Dr.Tr. S. s-a înregistrat dosarul cu nr._ la data de 02.10.2012 privind pe petentul B. I. și pe intimata I.P.J. M., având ca obiect plângere contravențională.
Petentul a solicitat și instanța i-a încuviințat în temeiul art. 167 C. proc. civ, proba cu înscrisuri.
A depus la dosar în copie: dovada nr. 90/09.08.2012 emisă de TIRRENA SCAVI SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ, adeverință nr. 103/09.08.2012 emisă de ., aviz de însoțire a mărfii din 03.08.2012 și con de cântărire nr. 3657/03.08.2012..
Examinând actele dosarului, instanța constată și reține că la data de 03.08.2012, ora 12,07, aflându-se pe DN6-Viaductul Virului, județul M. a fost înregistrat de agentul constatator cu aparatul radar montat pe autospeciala cu nr._ ., autoturismul marca F. cu nr._ . Acesta circula pe DN6-Viaductul Virului, județul M. și a efectuat depășirea unei coloane de autovehicule oprite la culoarea R. a semaforului electric aflat în funcțiune.
Petentul nu a negat săvârșirea contravenției, dar a menționat că a săvârșit fapta în cadrul atribuțiunilor de serviciu, lucrând în zona respectivă ca maistru la . .care efectuează lucrări de reabilitare în zonă.
Pentru această faptă a fost sancționat petentul cu amendă în cuantum de 280 lei și i-a fost reținut permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 zile pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin3 lit.a și sancționată de art.100 alin 3 din OUG 195/2002.
Petentul semnat procesul verbal de contravenție, iar la rubrica „alte mențiuni” s-a consemnat” că nu are.
Împotriva procesului verbal menționat petentul a formulat plângere contravențională în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza declarațiilor petentului și ale persoanelor citate, dacă se prezintă, precum și a altor probe prevăzute de lege, în scopul asigurării garanțiilor de procedură aplicabile în materie penală, ca de exemplu respectarea prezumției de nevinovăție (A. c. României, par. 66).
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, instanța constată legalitatea procesului-verbal contestat și va proceda la analiza temeiniciei acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că petentul nu a făcut dovada nevinovăției sale, astfel cum a susținut prin plângere, ori nerespectarea regulilor de circulație la locul său de muncă nu-l absolvă de răspundere.
Prin urmare, situația de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal contestat corespunde realității.
În consecință, instanța constată că forța probantă a procesului-verbal nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie.
Concluzionând, procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului instrumentator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat instituită de legea română nu a fost răsturnată de către petent și având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea formulată de petent și să mențină procesul-verbal contestat ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul B. I., domiciliat în Lăpușnicu M., nr. 75, județul C. S. în contradictoriu cu și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică la 18.01.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Președinte, Grefier,
T. A. D. M.
Red.T.A./Tehnored. I.D.
Ex.5/pag 3/31.01.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
Poz.127/2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1665/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Uzucapiune. Sentința nr. 3474/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
