Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 142/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 142/2015
Dosar nr._ - Cerere cu valoare redusă –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 142
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 16.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. în contradictoriu cu pârâtul A. N., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu nu au răspuns părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților, potrivit art. 1.029 C.p.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 C.p.civ., constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1 C.p.civ. este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Cp.civ., ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect cerere cu valoare redusă, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 30 de zile.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 rap. la art. 1.029 C.p.civ., apreciind că probele solicitate de reclamantă sunt admisibile potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C.p.civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 10.09.2014, sub nr._, reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. pr în contradictoriu cu pârâtul A. N., în procedura prevăzută de art. 1.025 C.p.civ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 1076,6 lei reprezentând contravaloare facturi consum energie neachitată cu penalitățile de întârziere aferente până la achitarea efectivă a debitului.
În fapt a arătat că între . (succesoare în calitate de furnizor de energie electrică a fostei Electrica Oltenia SA) si debitor s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora . a livrat către debitor energie electrică. Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice. În conformitate cu contractul semnat, care este standard și aplicabil la nivel național, reglementat prin act normativ (Decizia președintelui ANRE nr. 57/1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623 din 21 decembrie 1999 si Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice), . avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate În baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factură (art. 11 modificat din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
Prin urmare, . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
A solicitat obligarea, în continuare, la plata penalităților de întârziere, calculate potrivit reglementarilor legale și contractuale, până la achitarea efectivă a debitelor restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile Noului Cod de procedură civilă: art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032; Noului Cod Civil: art. 1270, art. 1516, art.1535; Vechiului Codul Civil: art. 969 și urm., art. 1073; art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; art. 120, alin. 7 din OG 92/2003; Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei achitată cu OP nr._/18.08.2014 (f.9).
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1831/07.05.2014 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._/225/2013, fișă cont din 05.08.2014, factura fiscală nr._/08.11.2013, detalii factură nr._, cerere formulată către d-l director al ..A COLECTARE, notificare acționare în judecată, notificare.
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de răspuns (anexa 3 din ORDIN Nr. 359/C din 29 ianuarie 2013 pentru aprobarea formularelor utilizate în procedura cu privire la cererile de valoare redusă) și un exemplar formular de cerere și înscrisuri depuse de reclamant, cu mențiunea ca în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, cu mențiunea că poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, conform art. 1.029 alin. 4 C.p.civ., pârâtul nu a răspuns solicitării instanței.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 C.p.civ. și art. 1.029 alin. 8 C.p.civ., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Prin urmare reclamanta și-a onorat obligația de a furniza pârâtului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale, după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și al penalităților.
Facturile emise au natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată, apte de a face dovada pretențiilor bănești deduse prezentei acțiuni, în condițiile în care debitorul nu a contestat facturile produse în cauza, facturi acceptate implicit și în acest mod. Conform prevederilor art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, debitorul avea obligația ca în cazul în care contesta valoarea facturii să comunice acest fapt furnizorului în termen de 15 zile de la primire.
Pe de altă parte, se reține că există o hotărâre judecătorească, respectiv ..05.2014 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S., prin care pârâtul a fost obligat la plata sumei de 6268,72 lei reprezentând consum de energie electrică și 823,21 lei penalități de întârziere.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 C.p.civ., în temeiul dispozițiilor art. 1.030 C.p.civ., instanța va admite cererea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 1076,6 lei reprezentând contravaloare facturi consum energie neachitate cu penalitățile de întârziere aferente până la achitarea efectivă a debitului.
Cu aplicarea art. 1.031 C.p.civ., reținând culpa procesuală a pârâtului și la solicitarea reclamantei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect „cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta S.C. C. VÂNZARE S.A. cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, .. 10A, Clădirea C3, ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_ în contradictoriu cu pârâtul A. N., domiciliat în mun.Drobeta T. S., ., nr. 25, ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1076,6 lei reprezentând contravaloare facturi consum energie neachitate cu penalitățile de întârziere aferente până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.T.A/ Tehn.I.D
4 ex./pag.3/10.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 152/2015.... → |
|---|
