Cereri. Sentința nr. 3852/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3852/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 3852/2015
Dosar nr._ alte cereri-înființare poprire salariu
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3852
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER ȘEDINȚĂ B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A.-M., pârâtul S. P. și terțul poprit P. DR. TR. S., având ca obiect alte cereri-înființare poprire salariu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 14.12.2015, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de terțul poprit P. D. T. S..
Instanța constată cercetarea procesului finalizată (art. 244 Cod proc. Civilă) și întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015, sub nr._, reclamanta S. A. M. a chemat în judecată pe debitorul S. P. și pe terțul poprit P. D. T. S. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înființarea popririi definitive asupra salariului lunar pe care debitorul îl primește de la terțul poprit, până la recuperarea sumei de 1.050 lei (sumă restantă) și în continuare pentru suma de 650 lei lunar (sumă ce reprezintă pensia alimentară), sume pe care tatăl său le datorează.
Solicită obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces.
În fapt arată că prin Decizia civilă nr.68/A/MF din 04.06.2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul cu nr._/225/2014, având ca obiect pensie de întreținere, s-a dispus obligarea tatălui său să plătească lunar 650 lei pensie alimentară în favoarea sa, până la terminarea studiilor (în prezent fiind studentă) dar nu mai târziu de 26 ani.
Pârâtul nu a plătit din data de 15.12.2014 pensia majorată la 650 lei, plătind tot 500 lei până în luna iulie 2015, inclusiv, având o restanță de 1.050 lei.
Solicită plata acestei restanțe și poprirea sumei de 650 lei lunar (până la terminarea studiilor) și virarea acestei sume în contul RO70BTRLRONCRT_ deschis la Banca Transilvania, D. T. S. conform extrasului anexat cererii.
Menționează că s-a adresat Penitenciarului D. T. S. în vederea opririi pe statul de plată a pensiei alimentare, dar răspunsul a fost negativ, cu specificația că trebuie emisă o hotărâre în acest sens, de aceea solicită înființarea popririi, obligând P. D. T. S. să rețină și să vireze suma de 650 lei lunar și restanța, în contul său, deoarece este studentă la S.N.S.P.A. București și are nevoie lunar de bani.
În dovedirea cererii a atașat sentința și decizia civilă pronunțate în dosarul cu nr._/225/2014, copie C.I., copie cerere și răspuns de la P. D. T. S., extrasul bancar, toate certificate.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.781 N.C.P.C. și următoarele (fostului art.453 C.P.C și următoarele), art.1865 C.P.C.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La data de 05.11.2015, prin serviciul registratură al instanței, terțul poprit P. D. T. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 46).
Arată că, față de acțiunea formulată de reclamanta S. A. M., P. D. T. S. a răspuns cu adresa nr. R/1528/PDTSMH/10.09.2015 în care a arătat că unitatea penitenciară nu are calitatea de terț poprit în hotărârea judecătorească prin care se stabilește obligația plății pensiei alimentare de către numitul S. P., angajatul unității, astfel că lasă la aprecierea instanței de judecată soluționarea cauzei.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În temeiul art.411 alin. (1) pct. 2 Cod procedura civilă solicită judecarea cauzei chiar și în lipsă.
A atașat copia adresei R/1528/PDTSMH/10.09.2015.
La data de 14.12.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea terțului poprit prin care arată că lasă la aprecierea instanței soluția cererii sale.
În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința de minori și familie nr. 89/13.02.2015 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._/225/2014 s-a admis în parte cererea reclamantei și a fost obligat pârâtul S. P. la plata pensiei de întreținere în cuantum de 750 lei lunar începând cu data de 15.12.2014 până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel S. P. iar Tribunalul M., prin decizia nr. 68/A/MF/04.06.2015 a admis apelul, a schimbat parțial sentința,în sensul că a obligat pârâtul să plătească cu titlu de pensie de întreținere către reclamantă, suma de 650 lei în loc de 750 lei lunar, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Instanța reține că, potrivit art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civilă, valorificarea caracterului executoriu al pensiei de întreținere se face de către parte prin intermediul unui organ de executare, în noul Cod de procedură civilă nemaifiind reluată dispoziția Codului de procedură civilă din 1865 de înființare din oficiu a popririi asupra veniturilor debitorului obligației de întreținere (art.453 alin.2).
Actuala reglementare a renunțat la procedura înființării popririi din oficiu de către instanța de fond pentru executarea unor creanțe precum: alocația pentru copii, pensia de întreținere și sumele datorate pentru despăgubiri în cazul reparațiilor prejudiciilor produse în vătămarea integrității, sănătății sau cauzate de moartea persoanei.
Potrivit art. 782 C., poprirea se înființează la cererea creditorului, ca titular al creanței, de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
Potrivit disp.art. 783 C. poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 782 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar.
Față de aspectele de mai sus, urmează a respinge cererea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect alte cereri-înființare poprire salariu privind pe reclamanta S. A.-M., având CNP_, domiciliată în Municipiul D. T. S., Splai M. Viteazul nr. 10, ., . și pe pârâtul S. P., având CNP_, domiciliat în Municipiul D. T. S., ., ., ., terț poprit P. DR. TR. S. cu sediul în Municipiul D. T. S., .. 5, județul M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D. T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2015, la sediul Judecătoriei D. T. S., jud. M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red.TT/tehnored MB
5 ex./ . 05.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3851/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3903/2015. Judecătoria... → |
|---|
