Contestaţie la executare. Sentința nr. 474/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 15860/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 474/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator R. M. și pe intimații B. BUCUREȘTI, C. B. BUCURESTI, C. JUDEȚEANĂ DE PENSII M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, iar contestatorul a fost citat cu mențiunea să achite taxa de timbru.
Verificându – și din oficiu competenta, întrucât se află la primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 al.1din NCPC, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material, cât și teritorial.
Instanța constatând că contestatoarea nu a achitat taxa de timbru la care a fost obligată prin citația emisă pentru acest termen, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii și în temeiul art. 248 C.p.c. rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
La data de 24.11.2014, s-a înregsitrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de contestatorul R. M. împotriva comunicării din data de 13.11.2014 emisă de B. Cimpu R. în dosarul nr. 151/E/2012, prin care a fost înștiințat de înființarea popririi asupra tuturor disponibilităților bănești în lei, valută, titluri de valoare viitoare la B. BUCUREȘTI, C. B. București, C. Județeană de Pensii M., până la concurența sumei de 1061,27 lei, solicitând anularea tuturor formelor de executare și suspendarea executării.
Consideră că executorul judecătoresc a depășit dispozitivul titlul executoriu, respectiv sentința comercială nr._/26.10.2009 pronunțată de Judecătoria C. și de asemenea înființarea popririi s-a făcut de BE J, în tardivitate, conform Decretului 167/1958.
A solicitat anularea tuturor formelor de executare și suspendarea executării.
În drept și-a întemeiat contestația pe disp. art. 711-719 C.p.c.
La cerere, contestatorul a atașat: comunicarea B. Cimpu R. emisă în dosar 151/E/2012 la data de 13.11.2014.
Intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII M. a formulat întâmpinare prin care a arătat că în calitateasa de terț poprit, ăși rezervă dreptul de a nu formula apărări ep fondul cauzei.A arătat că poprirea pe dreptul de pensie al debitului se înființează de către organul de executare, respectiv B. Cimpu R.. Prin urmare în calitate de terț poprit are obligația de a reține sub sancțiunea amnezii o anumită parte din pensie până la concurența întergii sume.
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii conform art. 197 C.p.c.
Rămânînd în pronunțare pe excepția netimbrării cererii, în temeiul art. 248 C.p.c. instanța reține:
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, prevede că: (1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru.
Prin aceeasi comunicare instanta i-a pus in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii.
Cum contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de achita taxa de timbru stabilită, nici în cadrul porcedurii prealabile, nici la primul termen de judecată când a fost citat cu obligația să facă dovada achitării taxei de timbru judiciar în valoare de 129,28 lei, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii conform art. 197 C.p.c.
În speță, contestatorul nu și- a îndeplinit această obligație nici odată cu introducerea cererii pe rol și nici ulterior când a fost citat la primul termen cu acesta mențiune, iar instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației invocată din oficiu și, în consecință, anulează ca netimbrată cererea formulată de contestator R. M., CNP:_, CU DOMICILIUL ÎN Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu intimații B. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 5, sector 3, C. B. BUCURESTI, Calea Victoriei nr. 11-13, sector 3, C. JUDEȚEANĂ DE PENSII M., cu sediul în Drobeta T. S., .. 3, județul M..
Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
P. GREFIER
3 martie 2015/Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 430/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 735/2015.... → |
|---|
