Contestaţie la executare. Sentința nr. 989/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 989/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 989/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 989
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. V. și pe intimații . și B. G. G. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul B. V. asistat de avocat B. N., lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat, în copie conform cu originalul, dosarul de executare nr. 352/E/2014 al B.E.J. G. G. C..
Avocat B. N. depune la dosar delegația de reprezentare în instanță pentru contestator.
La interpelarea instanței, avocat B. N. arată că a luat cunoștință de conținutul actelor și înscrisurilor aflate în dosarul de executare nr. 352/E/2014.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției netimbrării contestației la executare, invocată de intimata . prin întâmpinare.
Avocat B. N. pentru contestator, solicită respingerea excepției netimbrării contestației la executare, invocată de intimata . prin întâmpinare, arătând că a fost timbrată contestația.
Instanța, deliberând asupra excepției netimbrării contestației la executare invocată de intimata . prin întâmpinare, având în vedere că partea contestatoare a achitat taxa de timbru aferentă acțiunii, astfel cum rezultă din chitanța . nr._(74) din 14.07.2014, aflată la fila 22 din dosar, respinge excepția netimbrării contestației la executare.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata . prin întâmpinare.
Avocat B. N. pentru contestator, solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare, arătând că acțiunea a fost formulată în termenul de 15 zile de la data primirii somației.
Instanța, deliberând asupra excepției tardivității formulării contestației la executare invocată intimata . prin întâmpinare, în temeiul art. 248 alin.4 C.proc.civ. unește cu fondul cauzei excepția invocată.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat B. N. pentru contestatorul, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, arătând că apartamentul a fost în posesia soției contestatorului și că acesta a făcut dovada că nu a avut posesia imobilului. De asemenea, a arătat că suma de bani ce trebuia recuperată trebuia achitată de către soția contestatorului care a locuit în acel apartament și a consumat energia electrică. Totodată, arată că solicită obligarea intimatului . la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 13.05.2014 sub nr._, contestatorul B. V. în contradictoriu cu intimații . și B. G. G. C. a formulat contestație la executare împotriva somației de executare nr. 352/E/2014, încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 352/E/2014 din data de 09.04.2014 și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 352/E/2014 emise de B. G. G. C. la cererea creditorului ..
În motivarea cererii, a arătat că B. G. G. C. a întocmit actele de executare cu creditorul ., titlul executoriu constituindu-l sentința nr. 923/2013.
Contestatorul apreciază că în mod greșit creditoarea consideră că ar avea o creanță către aceasta întrucât din actele pe care le-a depus la aceasta a dovedit faptul că debitul de 456,96 lei a fost datorat de fosta soție înainte de a face partajul. De asemenea, a învederat că înainte să se pronunțe instanța de judecată cu privire la partajul bunuri comune, nu a locuit în imobil și că a preluat apartamentul prin executorul judecătoresc.
Contestatorul a mai solicitat reducerea onorariului executorului întrucât este prea mare raportat la munca depusă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.p.civ.
La contestație au fost atașate în copie, somația de executare silită nr. 352/E/2014 din data de 09.04.2014 emisă de B. G. G. C., încheierea de stabilire cheltuieli nr. 352/E/2014, încheierea de încuviințare executare silită din data de 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, actul de adjudecare nr.2/12.03.2012, procesul verbal de licitație încheiat la data de 15.02.2012, procesul verbal încheiat la data de 12.03.2012 de B. P. M., procesul verbal încheiat la data de 11.05.2012 de B. P. M., procesul verbal încheiat la data 16.09.2011 de B. P. M..
Contestația a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 77 lei (chitanța . nr._(74) din 14.07.2014 (fila 22).
La data de 16.10.2014, intimata . prin mandatar EOS KSI ROMANIA SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării contestației la executare și excepția tardivității formulării contestației la executare, arătând că nu s-a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 C.p.civ.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației învederând că prin încheierea pronunțată la data de 31.03.2014, instanța a dispus admiterea cererii formulată de Biroul Executorului Judecătoresc G. G.-C. și încuviințarea executării silite a sentinței civile nr.923/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._, pentru recuperarea sumei de 456,96 lei, prin urmărirea bunurilor mobile și poprire.
De asemenea, a arătat că deși contestatorul contestă întinderea obligației, nu a formulat întâmpinare în dosarul de fond nr._, prin care să-și pregătească apărarea, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a mai menționat faptul că, contractul de furnizare energie electrica nr.350310N din data de 28.03.2001 este încheiat între . pârâtul B. V. pentru locul de consum situat în Orșova, . B, . că paratul-contestator susține ca nu mai locuia la acel loc de consum și nu a beneficiat de energie electrică nu are relevanță în prezenta cauza, atâta timp cât era titularul locului de consum, iar furnizorul de energie electrică nu a fost informat despre vreo modificare privind folosința imobilului.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, intimata apreciază că acestea sunt corect calculate, respectând prevederile legale.
La întâmpinare au fost anexate în copie, contractul de furnizare energie electrica nr.350310N din data de 28.03.2001, sentința civilă nr. 923/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosar nr._ .
La termenul de judecată din data de 05.02.2015, instanța a încuviințat pentru contestatorul B. V. și intimata . proba cu înscrisuri.
De asemenea, a dispus emiterea unei adrese către B.E.J G. G. C., pentru a înainta dosarul execuțional nr. 352/E/2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La data de 03.03.2015, B.E.J. G. G. C. a înaintat dosarul de executare nr. 352/E/2014.
La termenul de judecată din 05.03.2015 Instanța a respins excepția netimbrării contestației la executare invocată de intimata . prin întâmpinare, având în vedere că partea contestatoare a achitat taxa de timbru aferentă acțiunii, astfel cum rezultă din chitanța . nr._(74) din 14.07.2014, aflată la fila 22 din dosar.
La acelasi termen de judecata instanta a dispus unirea cu fondul a excepției tardivității formulării contestației la executare invocată intimata . prin întâmpinare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatie la executare invocata de parata . prin intampinare
Exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, putând fi invocata inclusiv din oficiu de catre instanta, care se solutioneaza inaintea fondului cauzei, astfel cum statuează art. 248 alin. 1 C.proc.civ.
Prin actiunea ce face obiectul prezentului dosar, contestatorul B. V. a formulat contestatie la executare impotriva somatiei de executare nr. 352/E/2014 emisa la 09.04.2014 si impotriva incheierii incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 352/E/2014 emisa la 09.04.2014, acte intocmite de B. G. G. C. in dosarul de executare nr. 352/E/2014.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei se retine ca prin incheierea intocmita la data de 09.04.2014 de catre B. G. G. C. (fila 73 dosar) s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare datorate de catre debitorul contestator B. V. in dosarul de executare nr. 352/E/2014 in vederea punerii in executare a dispozitiilor titlulului executoriu reprezentat de sentinta nr. 923/12.12.2012 pronuntata de Judecatoria Orsova in dosarul nr._ .
La data de 09.04.2014 in dosarul de executare nr. 352/E/2014 aflat la B. G. G. C. a fost emisa si o somatie de executare catre contestatorul B. V. (fila 74 dosar), act prin intermediul caruia i s-a pus in vedere acestuia sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu in sensul urmator:
-de a achita suma de 456,92 lei reprezentand debit aferent titlului executoriu - sentinta nr. 923/12.12.2012 pronuntata in dosarul nr._ .
-de a achita suma de 559,20 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Incheierea de stabilire a cuantumului cheltuielilor de executare din 09.04.2014 emisa de B. G. G. C. a fost comunicata debitorului contestator la data de 11.04.2014, astfel cum rezulta din dovada de inmanare (fila 75 verso).
Somatia de executare din 09.04.2014 emisa de B. G. G. C. a fost comunicata debitorului contestator la data de 11.04.2014, astfel cum rezulta din dovada de inmanare (fila 75 verso).
Instanta retine ca la data de 08.05.2014 a fost depusa la oficiul postal contestatia la executare formulata de contestatorul B. V. impotriva somatiei de executare si impotriva incheierii incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, acte intocmite de B. G. G. C. in dosarul de executare nr. 352/E/2014, astfel cum rezulta din mentiunile existente pe plicul aflat la fila 17 din dosar.
Pentru a disciplina activitatea celor ce au calitatea de părți în procesul civil legea procesual civilă a stabilit o . condiții și termene a căror nerespectare poate avea o . consecințe juridice. În unele situații, legea stabilește ca anumite acțiuni sau căi de atac să fie promovate într-un anumit termen, în caz contrar acțiunea sau calea de atac urmând a fi respinsă ca tardiv formulată.
Un astfel de termen este stabilit de legiuitor și în materia contestației la executare.
Potrivit disp. art. 714 alin. 1 lit. a din C.proc.civ., daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta.
Conform disp. art. 714 alin. 2 C.proc.civ., contestatia indreptata impotriva incheierilor executorului judecatoresc, in cazurile in care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 5 zile de la comunicare.
Pentru a se stabili daca contestatorul a formulat in termenul de 15 zile si in termenul de 5 zile stabilite de art. 714 alin. 1 lit. a din C.proc.civ. si art. 714 alin. 2 C.proc.civ., instanta are in vedere prevederile art. 181 C.proc.civ. care reglementeaza modul de calcul al termenelor stabilite pe zile, precum si art. 183 C.proc.civ.
Astfel, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., cand termenul de socoteste pe zile, nu intra in calcul ziua in care incepe sa curga si nici ziua cand acesta se implineste.
Legiuitorul a reglementat prin dispozitiilor acestui text de lege modul de calcul al termenelor procedurale pe zile, in sensul ca acesta se calculeaza pe zile libere.
De asemenea, instanta potrivit disp. art. 183 alin. 1 din C.proc.civ., actul de procedura depus inauntrul termenului prevazut de lege la oficiul postal este socotit a fi facut in termen.
Totodată, potrivit disp. art. 181 alin. 2 din C.proc.civ., cand ultima zi a unui termen cade ., termenul se prelungeste pana la prima zi lucratoare care urmeaza.
In cazul de fata, instanta remarca faptul ca partea contestatoare a formulat contestatie impotriva somatiei de executare emisa in dosarul de executare nr. 352//2014 cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art. 714 alin. 1 lit. a din C.proc.civ., si totodata a contestat incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa in dosarul de executare nr. 352//2014 cu depasirea termenului de 5 zile prevazut de art.714 alin. 2 C.proc.civ..
In speta, instanta observa ca termenul de 15 zile a inceput sa curga de la data de 11.04.2014, data care potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din C.proc.civ. nu intra in calcul, iar ultima zi pentru formularea contestatiei la executare a fost data de 26.04.2014, fiind incidente disp. art. 181 alin. 2 C.proc.civ. in sensul ca intrucat ultima zi pentru depunerea actiunii a cazut . (sambata 26.04.2014) s-a prelungit termenul pana pe data de 28.04.2014 (luni), prima zi lucratoare care urma, astfel incat data la care a fost depusa actiunea la oficiul postal de catre petent, respectiv 08.05.2014, este in afara termenului de 15 zile.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta constata ca a fost depasit termenul pentru introducerea contestatiei la executare, motiv pentru care va admite exceptia tardivitatii formularii contestatie la executare invocata de parata . prin intampinare si va respinge contestatia la executare ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de pârâta . prin întâmpinare.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare introdusă de contestatorul B. V. cu domiciliul în Orșova, ., scara B, ., CNP –_, în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în C., ., județul D. și B. G. G. C., cu sediul în Drobeta T.-S., ., județul M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. A. M.
Red.C.F./Tehn A.M.
5 ex./06.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 983/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1013/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
