Obligaţie de a face. Sentința nr. 1020/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1020/2015
Dosar nr._ obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1020
ȘEDINȚA PUBLICĂ DATA DE 10.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE T. T.
GREFIER ȘEDINȚĂ M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. P. și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR CORCOVA, C. L. DE FOND FUNCIAR CĂZĂNEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia, la data de 10.12.2013, sub nr._, reclamantul C. P. a chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA COMUNEI CORCOVA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să deschidă partidă de rol în Registrul Agricol al comunei Corcova a unei suprafețe de 0,30 ha pe care o deține pe raza . numit „Salistiuța” cu următoarele vecinătați: la N- moștenitorii N. D., la S -mostenitorii N. B., la E – moștenitorii C. I. și la V- mostenitorii N. B..
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că Primăria comunei Corcova refuză să-i facă poziție de rol pentru suprafața de 0,30 ha cu motivarea că pentru suprafața de teren respectivă trebuie să aducă act de proprietate. A arătat că nu deține act scris întrucât este moștenitor legal al tatălui său ce s-a numit tot P. C. care a decedat în anul 1957.
La data de 07.02.2014, intimata Primăria Corcova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că petentul, respectiv autorul acestuia nu au avut poziție de rol pe raza comunei Corcova, nu s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu.
În termen legal a formulat răspuns la întâmpinare reclamantul prin care a reluat susținerile din cererea introductivă.
La data de 18.03.2014, petentul a depus precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimați a CLFF Corcova, a CLFF Căzănești și a CJFF M. și obligarea CLFF Corcova, CLFF Căzănești să îl pună în posesie cu suprafața de aproximativ 3000 mp teren arabil situat în punctul Săliștiuța cu vecinii: N - moștenitori N. B., S. rest proprietate și moșt. D. N., V – moșt. B. N., E – moșt. Iovița C-tin ,obligarea să înainteze CJFF M. documentația necesară în vederea întocmirii titlului definitiv de proprietate pentru suprafața de 3000 mp și de asemenea obligarea intimatelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt a arătat că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru toate suprafețele care i se cuveneau, iar prin sentința civila nr. 214/1993, s-a dispus
reconstituirea dreptului său de proprietate pentru suprafața totala de 5,44 ha, suprafața din care face parte si terenul in suprafața de aproximativ 3000 mp.
Deși s-a adresat in repetate rânduri CLFF Cazanesti pentru a înainta
documentația necesara in vederea eliberării titlului de proprietate pentru
suprafețele care i se cuvin, acest lucru nu a fost posibil, motivat de faptul ca "
suprafața de teren solicitata prin prezenta acțiune se afla pe raza comunei Corcova.
În dovedirea susținerilor sale atașează adeverința nr. 803/01.02.2014,
care atesta faptul ca figurează înscris in registrul agricol cu suprafața de 2500 mp
teren arabil in punctul Salistiuta- Corcova.
Subliniază faptul ca are in posesie terenul solicitat inca din anul 1991, farà a avea discuții cu nici o persoana legate de posesia exercitata asupra terenului in suprafața de aproximativ 3000 mp.
Potrivit art. 5 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, aprobat prin HG 890/2005, comisiilor locale le revine atribuția de a întocmi și înainta comisiei județene de fond funciar documentația necesară emiterii titlului de proprietate . Cat timp i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra terenurilor înscrise in registrul agricol, CLFF Cazanesti si CLFF Corcova le revenea obligația de a întocmi și înainta documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
In drept: prevederile Legii 18/1991.
La data de 01.04.2014, intimata CLFF Corcova a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia.
Prin încheierea de ședință din data de 08.04.2014, s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie având ca obiective: identificarea suprafeței de aprox. 3000 mp teren arabil, situat în punctul Săliștiuța cu vecini la N – moșt. N. B., S – rest proprietate și moșt. D. N., V- moșt. B. N. și la E – moșt. Iovița C., să se precizeze unitatea administrativ teritorială pe raza căruia este situat terenul, indicând categoria de folosință, dimensiunile, vecinătățile, să se precizeze dacă această suprafață este înscrisă în registrul agricol la C. P., să se precizeze dacă a făcut obiectul sentinței civile nr. 214/18.01.1993 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1992, să se precizeze dacă a fost solicitat prin cerere de reconstituire, întocmirea schiței terenului precum și să se precizeze dacă suprafața de teren în litigiu a aparținut IAS Corcova.
De asemenea, s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți și proba cu martorii B. I. și G. D. pentru reclamant care au fost audiați la data de 05.05.2014 (f.62-63).
La data de 27.05.2014 instanța a încuviințat un nou obiectiv pentru expertiză, în sensul ca expertul să precizeze dacă terenul pentru care se solicită punerea în posesie este același cu suprafața de teren din punctul Săliștiuța la care se face referire în procesul verbal depus la fila 59 dosar.
Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei de către dl. exp. P. O. (f. 69-71).
Conform concluziilor raportului de expertiză terenul cu suprafața de aproximativ 3000 mp arabil, din punctul « Săliștiuța » ce face obiectul prezentului litigiu, a fost identificat astfel: se află în extravilanul satului Ercea, ., județul M.; suprafața din măsurători este de 3002 mp, categoria de folosința este arabil (la data expertizei era cultivat cu grâu de către petent); vecinii: N - most. Dragau N. si C. P., E - most. lovita C., most. B. N., V - most. Brezmceanu N..
Prin sentința civilă nr. 580/17.06.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia invocată de intimata CLFF Corcova prin întâmpinare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S., din concluziile lucrării de expertiză, instanța reținând că terenul cu suprafața de 3002 mp categoria de folosință arabil cu vecinii la N – moșt. D. N. și C. P., V – moșt. B. N., E – moșt. Iovița C., S – moșt. B. N., se află situat în extravilanul satului Ercea,_ Căzănești, județul M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 04.07.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 04.11.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către CLFF Căzănești pentru a preciza instanței care este motivul pentru care reclamantul C. P. nu a fost pus în posesie cu suprafața de 5,44 ha pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin ..01.1993 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1992.
Relațiile au fost comunicate instanței cu adresa nr. 4326/17.11.2014 (f. 22).
La termenul de judecată din data de 16.12.2014 s-a luat act că prin Încheierea de ședință din data de 24.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ s-a admis excepția de conexitate și s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._, apreciindu-se că între cele două cauze există o strânsă legătură.
Din oficiu, instanța a procedat la administrarea unui interogatoriu petentului C. P. (f. 25), care a arătat că înțelege să renunțe la judecata cauzei ce face obiectul dosarului nr._, precizând că prin prezenta cauză solicită obligarea CLFF Căzănești să-l pună în posesie cu suprafața de 3000 mp teren astfel cum a fost identificată de dl. exp. P. O. și obligarea CLFF Căzănești să înainteze la CJFF M. documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate pentru această suprafață.
La termenul de judecată din data de 27.01.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către CLFF Căzănești pentru a comunica instanței dacă terenul de 3002 mp situat în punctul „Săliștiuța” situat în extravilanul satului Ercea,_ Căzănești, județul M., categoria de folosință arabil, având ca vecini la N – moșt.D. N. și C. P., E – moșt. Iovița C., S – moșt. B. N., V – moșt. B. N., face parte din terenul pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate petentului C. P. prin Sentința civilă nr. 214/18.01.1993 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/1992, să se precizeze dacă acest teren este liber sau dacă s-a reconstituit dreptul de proprietate altor persoane, în caz afirmativ să se precizeze titlurile de proprietate, să se precizeze dacă petentul poate fi pus în posesie cu această suprafață de teren de 3002 mp astfel cum a fost identificată de către dl. exp. P. O. în raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ .
Relațiile au fost comunicate instanței cu adresa nr. 707/23.02.2014 (f. 30).
Analizând actele și lucrările pe fondul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr.214/18.01.1993, definitivă, s-a constituit dreptul de proprietate al reclamantului C. P.P. pentru o suprafață de 5,44 ha și a fost obligată CJFF M. să elibereze titlul de proprietate pentru 4,44 ha teren în extravilanul . ha în acțiuni întrucât terenul se află în administrarea IAS-ului Corcova.
Cu toate acestea petentul nu a fost pus în posesie și nici nu i-a fost eliberat titlul de proprietate.
Pentru identificarea terenului a fost efectuată o expertiză topo care a constatat că terenul din litigiu se află în extravilanul satului Ercea, ., județul M.; suprafața din măsurători este de 3002 mp, categoria de folosința este arabil (la data expertizei era cultivat cu grâu de către petent); vecinii: N - most. Dragau N. si C. P., E - most. lovita C., most. B. N., V - most. Brezmceanu N..
Forma, dimensiunile, suprafața și vecinătățile terenului sunt evidențiate pe anexa nr. 1 la raport, ridicarea topografică s-a efectuat în sistem de coordonate stereo 1970 iar inventarul de coordonate al punctelor de contur este prezentat pe anexa nr. 1 la raport. Terenul nu este înscris la R.A. al comunei Corcova.
Conform adeverinței nr. 803/21.02.2014, eliberată de Primăria Căzănești, numitul C. P. figurează înscris la poz. 44, cu suprafața de 2500 mp teren arabil în punctul Săliștiuța iar prin cererea nr. 471/14.03.1991 adresată de petentul C. P. către CLFF a comunei Căzănești, a solicitat în punctul Săliștiuța, suprafața de 2500 mp teren arabil.
Deși în sentința civilă nr. 214/18.01.1993 pronunțata de Judecătoria Drobeta Tr. S. in dosarul nr._/1992, nu sunt precizate amplasamentele terenurilor, din adresa nr.707/23.02.2014 eliberată de Primăria .) rezultă că terenul identificat de expert este cuprins în această sentință.
Instanța reține că Legea nr. 18/1990 și Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG 890/2005 prevede, conf. art. 7-38, o procedură specială pe care persoana solicitantă și comisiile de fond funciar trebuie să o parcurgă până la emiterea titlului de proprietate.
Astfel, este necesară formularea cererii persoanei îndreptățite, verificarea și întocmirea tabelelor cu suprafețele solicitate, întocmirea anexele care vor fi validate, a planurilor parcelare, proceselor-verbale de punere în posesie și a schițelor terenurilor, procedura validării de către comisia județeană și în ultimă instanță emiterea titlului de proprietate.
Instanța reține din materialul probator administrat că reclamantul nu a fost pus în posesie de CLFF Căzănești, deși, așa cum rezultă din raportul de expertiză terenul se află pe raza UAT Căzănești, nu s-a întocmit documentația pentru emiterea titlului de proprietate și nici nu s-a înaintat aceasta CJFF.
Având în vedere și dispozițiile art. 5 din HG 890/2005, conform cărora comisia locala are atribuții de întocmirea documentației si de înaintarea acestei documentații către comisia județeana, iar aceasta are obligația de a emite titlurile de proprietate pentru cererile validate, instanța va obliga C. L. de Fond Funciar Căzănești să îl pună în posesie pe reclamant cu suprafața de 2500 mp, suprafața cu care numitul C. P. figurează înscris la poz. 44 și pentru care reclamantul a făcut cerere de reconstituire, teren situat în punctul Salisliuta, extravilanul ., tarlaua 30, cu vecinii: N- moșt D. N. și C. P., S – moșt.B. N., E-moșt.Iovița C., V – moșt.B. N. și să întocmească și să înainteze documentația CJFF M. în vederea eliberării titlului definitiv de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.406 c.p.civ. ia act că reclamantul renunță la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
Admite în parte acțiunea precizată reclamantul C. P., având CNP_, domiciliat în comuna Căzănești, . în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR CORCOVA, C. L. DE FOND FUNCIAR CĂZĂNEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M..
Obligă pârâta C. L. de Fond Funciar Căzănești să îl pună în posesie pe reclamant cu suprafața de 2500 mp teren situat în punctul Salisliuta, extravilanul ., tarlaua 30, cu vecinii: N- moșt D. N. și C. P., S – moșt.B. N., E-moșt.Iovița C., V – moșt.B. N..
Obligă pârâta C. L. de Fond Funciar Căzănești să întocmească și să înainteze documentația CJFF M. în vederea eliberării titlului definitiv de proprietate.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce va fi depus la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. T. M. B.
Red. T.T./tehn. MB. /4 ex./5 pag./02.04.2015
cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1019/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1008/2015. Judecătoria... → |
|---|
